Провадження № 22-ц/803/4052/23 Справа № 210/2188/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №210/2188/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна-
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 лютого 2023 року у цивільній справі №210/2188/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року було залишено без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги.
На виконання даної ухвали від відповідачів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, у подальшому відповідачами було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 лютого 2023 року у цій же справі.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07 лютого 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 03 березня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Проте додаткове рішення датоване 20 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу було подано 04 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі зазначено клопотання Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване труднощами щодо її подання у зв'язку з введенням воєнного стану та обстрілами м. Києва, де проживають відповідачі
Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявникам строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року.
Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Крім того, у апеляційний скарзі відповідачами зазначено ряд клопотань, у тому числі клопотання про витребування доказів, залучення третіх осіб, застосування заходів процесуального примусу. Крім того, ними подано клопотання про повернення судового збору, який вони просять стягнути з позивача у справі. Апеляційний суд зазначає, що розгляд зазначених клопотань буде відбуватись при подальшому розгляді справи, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та надання іншим учасникам справи можливості свої міркування або заперечення щодо даних клопотань. Крім того, питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, за п.3 ч.1 ст.382 ЦПК України зазначається у постанові апеляційного суду.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити заявникам строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №210/2188/22.
Зупинити дію додаткового рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та зазначення заперечень щодо наданих апелянтами клопотань.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: