Провадження № 22-ц/803/7155/23 Справа № 932/10156/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Максюти Ж.І.
суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4ДЖІ» - адвоката Патики Андрія Володимировича на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4ДЖІ» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача - Патики Андрія Володимировича щодо розподілу судових витрат - відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4ДЖІ» - адвокат Патика Андрій Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з поважністю причин пропуску строку.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.
У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Поновити представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4ДЖІ» - адвокату Патика Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4ДЖІ» - адвоката Патики Андрія Володимировича на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ж.І. Максюта
Судді: А.П. Барильська
С.А. Зайцева