Справа № 725/2570/23
Провадження № 2/727/1027/23
про закриття провадження у справі
10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Чебан В.М.
при секретарі: Дмитрюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, до відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
10 липня 2023 року від представника позивача по справі, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету позову, вказавши, що станом на 06.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена. Також просила повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони не з'явились.
Так, як передбачено п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення. Водночас, висновок апеляційного суду про те, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в разі, якщо предмет спору відсутній під час пред'явлення позову, не ґрунтується на законі.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 141, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений платіжним дорученням №PROM4B64HB від 14 березня 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.