Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/118/2023 Справа № 641/6666/21
11 липня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220540000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 днів, у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який було продовжено судом.
Відповідно до ч. 1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість злочинів, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінується обвинуваченому, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, а саме те, що обвинувачений не одружений, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, відсутність у нього постійного місця проживання, обвинувачений не працевлаштований, як наслідок, не має постійного та стабільного джерела доходу, раніше неодноразово судимий.
Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки така обставина свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.
При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, беручи до уваги суворість передбаченого покарання за інкримінований злочин, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.
Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, на теперішній час існування ризиків, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу продовжують мати місце і не зменшились та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, що мають вагоме значення для вирішення цього питання, суд доходить висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є неможливим та не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 369, 372, 395 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 08 вересня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Роз'яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя- ОСОБА_1