справа № 388/1992/15-ц
провадження № 4-с/388/10/2023
11.07.2023м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Лященко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця та відновлення виконавчого провадження,-
До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Розумної-Гайдук А.Б. посилаючись на наступне.
Рішенням Долинського районного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 388/1992/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 19 листопада 2015 року.
На виконання вказаного судового рішення заступником начальника відділу Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Пилипенко І.В. 14 січня 2019 року винесено постанову (ВП № 50572090) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в якій зазначено про наявність заборгованості зі сплати аліментів в сумі 98 926,60 грн. та 42 960,30 грн. штрафу.
В ході розгляду справи з'ясувалося, що хоч старший син досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , але заборгованість зі сплати аліментів та штраф боржником була погашена лише станом на квітень 2023 року. 25 квітня 2023 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного МУ Мінюсту (м. Одеса) Розумною- Гайдук А.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51572090) на підставі п. 9, ч. 1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення.
Дані дії державного виконавця є незаконними, оскільки меншій дитині на утримання якої відповідним рішенням суду стягнуто аліменти виповнилося лише 16 повних років.
Вважаючи дану постанову державного виконавця незаконною і такою, що підлягає скасуванню заявниця звернулась до суду з даною скаргою.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Заінтересована особа - представник Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2016 року у справі № 388/1992/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 19 листопада 2015 року (а.с.28-29).
Із копії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Розумної-Гайдук А.Б. від 25.04.2023р. слідує, що нею було закінчено виконавче провадження № 51572090 за виконавчим листом № 388/1992/15-ц на підставі п.9 ч.1 ст.39 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч.7 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз'яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.
Відповідно до ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частина третя статті 183 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються на вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Таким чином, державний виконавець зобов'язаний був продовжити стягнення з боржника аліментів на меншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.
З огляду на вказані обставини та досліджені судом докази з'ясувалось, що дії державного виконавця вчинені не правомірно, оскільки не вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх меншої дитини. Тому суд приходить до висновку про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження відновивши виконавче провадження в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 39, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця та відновлення виконавчого провадження - задовільнити.
Визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070, місце розташування: вул. Польський узвіз, буд. 6, м. Одеса Одеської області, 65005) ОСОБА_5 від 25 квітня 2023 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51572090) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з фактичним повним виконанням рішення.
Зобов'язати Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070, місце розташування: вул. Польський узвіз, буд. 6, м. Одеса Одеської області, 65005) відновити виконавче провадження в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Степанов