Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/175/23
11 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12022120000000911 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст.309 КК України,-
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні 11.07.2023 року від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки він закінчується 17.07.2023 року, останній обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-1, ч.1 ст.309 КК України, одне з яких є тяжким злочином, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на його необґрунтованість. Також просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а саме на цілодобовий домашній арешт вказавши, що обвинувачений не ухилятиметься від суду та буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки в повному обсязі, останній наразі хворіє та потребує належного медичного лікування та діагностики.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, а в задоволенні клопотання захисту відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2023 року скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, до 15.04.2023 року, при цьому, судом враховано обставини щодо стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.05.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 17.07.2023 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 255-1 КК України, останнє, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до змісту ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків ,передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 обвинувачуються в тому числі і за скоєння тяжкого злочину, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, оскільки раніше неодноразово судимий, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому підстав для застосування більш м"якіших запобіжних заходів суд не вбачає, тому клопотання захисту про обрання обвинуваченому домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17 липня 2023 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу для розгляду, тому строк тримання його під вартою обвинуваченому необхідно продовжити до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання захисту відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-1, ч.1 ст.309 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 08 вересня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 08 вересня 2023 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1