Справа № 352/1555/23
Провадження № 2-з/352/9/23
про забезпечення позову
10.07.2023 м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із заявою адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
Адвокат Гуревич М. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 07.07.2023 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, яку обґрунтовував тим, що його довірителька має намір та зобов'язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред'явити позов до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 12.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О. В. 25.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66615382, у рамках якого здійснюються стягнення грошових сум, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса та витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця. У зв'язку з цим невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Адвокат просив зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 12.06.2021, зареєстрованим у реєстрі за № 88801, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 56368 грн та заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, заробітньої плати та інших доходів ОСОБА_1 , а також вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження, до пред'явлення ОСОБА_1 позову до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з таких підстав.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
З огляду на викладене суддя вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який ОСОБА_1 має намір оскаржити до суду. Вимога щодо накладення заборони на проведення будь-яких стягнень з рахунків ОСОБА_1 та заборони вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження є зайвою з огляду на те, що в рамках зупиненого виконавчого провадження жодні виконавчі дії не проводяться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя
Заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволити частково.
Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 66615382 приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О. В. з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 88801, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», 02094, м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 5 офіс 202, код ЄДРПОУ 44353633, грошових коштів у розмірі 56368 грн до пред'явлення ОСОБА_1 позову до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.
Ухвалу направити до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу.
Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена 11.07.2023.