Справа № 344/9418/23
Провадження № 3/344/3819/23
10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ГО «Фрі Арудіо», РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 351108 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2023 о 22 год. 45 хв. у м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 121а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з т.з. «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 .
У судовому засіданні з участю захисника Недоходюка І.В. ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вказав на те, що 19.05.2023 керував т.з. «Інфініті» у м.Івано-Франківську. Маючи намір здійснити на вул.Чорновола поворот біля міського парку, зменшив швидкість, оскільки поворот малопомітний і його можна не помітити і пропустити. Потім включив сигнал повороту, переконався в тому, що він буде виконаний безпечно, та розпочав маневр. Але вже при завершенні маневру у ліве крило його автомобіля на великій швидкості в'їхав мотоцикліст, що рухався у його ж смузі руху позаду нього і чомусь розпочав обганяти його автомобіль під час здійснення маневру повороту ліворуч. Після ДТП водій мотоцикла поводився дивно, уникав надання своїх анкетних даних, взяв мотоцикл, забрав його з місця події, намагався спершу з місця події поїхати, але йому перешкодили, а потім намагався домовитися, щоб не викликати поліцію, казав, щоб автомобіль доставили на автосервіс, де він працює, і що все відремонтує. Враховуючи намагання водія мотоцикла уникнути відповідальності, викликали поліцію, крім того, сам зафіксував на відео слід гальмування мотицикла і загалом місце події. Крім того, захисник Трелевського О.Т. в судовому засіданні просив звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №351108 датою складання протоколу зазначено 20 травня 2022 року, а датою події - 19 травня 2023 року.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.14.3 Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому, надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №351108 від 20.05.2022, схему місця ДТП від 19.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2023.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351108 від 20.05.2022, 19.05.2023 о 22 год. 45 хв. у м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 121а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення з т.з. «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3(б), п. 14.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2023, перед ним здійснювали рух два транспортних засоба. Водій т.з. марки «Інфініті» увімкнув сигнал повороту в останню чергу, через що він, ОСОБА_2 , захотів його об'їхати зліва, щоб уникнути ДТП, однак відбулося зіткнення - вдарив своїм транспортним засобом переднє ліве крило автомобіля марки «Інфініті».
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2023, о 22 год. 45 хв. він рухався по вул. Чорновола в напрямку кільця по вул. Довженка. Пересвідчившись, що на зустрічній смузі немає транспортних засобів, він почав здійснення маневру - повороту вліво, після чого відчув удар зліва. В його автомобіль заїхав мотоцикл, який здійснював обгін його транспортного засобу та, не побачивши сигналу повороту, не встиг відреагувати на його маневр.
Таким чином, з досліджених доказів, у тому числі переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з місця події вбачається, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду у тій же смузі руху, що й автомобіль «Інфініті» під керуванням ОСОБА_1 , при цьому між цими транспортними засобами рухався ще один автомобіль. Водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч, вжив належних заходів для інформування інших учасників дорожнього руху про намір маневру, оскільки наступний автомобіль, що рухався за ним, мав достатню можливість і своєчасно відреагував на його зміну руху. Отже, в учасників дорожнього руху, у тому числі мотоцикліста ОСОБА_2 було достатньо часу для формування власної поведінки на дорозі з урахуванням зміни напрямку руху автомобіля «Інфініті».
Також, відповідно до відеоматеріалів, долучених до справи, водій т.з. «Сузукі» ОСОБА_2 намагався здійснити обгін одразу обох автомобілів, які рухалися перед ним, а сліди гальмування мотоцикла свідчать про значну відстань, з якої водій ОСОБА_2 розпочав гальмування, тобто про своєчасність подачі сигналу повороту водієм ОСОБА_1 , однак занадто велику швидкість мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 для уникнення зіткнення.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО