Справа № 196/752/23
№ провадження 1-кс/196/68/2023
05 липня 2023 року смт.Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.07.2023 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він посилається на наступні обставини. Він та члени його родини більше 15 років зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . В червні 2023 року, у період їх відсутності за місцем мешкання, посадові особи Царичанської селищної ради у складі чотирьох осіб, як йому повідомили сусіди, виламали вхідні двері квартири, проникли до житла та повісили на вхідні двері свій замок, повідомивши сусідів, що він та члени його родини тепер тут не мешкають, бо їх виселено за рішенням суду. 28.06.2023 року, повернувшись додому, вони не змогли попасти до квартири.
За фактом вчинення протиправних дій посадовими особами Царичанської селищної ради, які виразилися у зловживанні владою або службовим становищем, та перевищенні влади або службових повноважень, які знайшли своє відображення у незаконному проникненні до житла, перешкоджанні їм в користуванні речами, грошовими коштами та іншим майном, яке залишилося в квартирі, та незаконному знятті його та всіх членів його сім'ї з реєстрації місця проживання, ним було подано до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП заяву про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб Царичанської селищної ради та надання їхнім діям належної оцінки. 03 липня 2023 року на його вимогу про надання витягу з ЄРДР за фактом його звернення із заявою йому було повідомлено, що не має підстав у відкритті кримінального провадження і у діях посадових осіб не вбачається дії, за які передбачена кримінальна відповідальність. Вважає, що працівниками ВП №11 були грубо порушено вимоги чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, просить зобов'язати СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 365/2 КК України посадовими особами Царичанської селищної ради та провести досудове розслідування за фактами протиправних дій, зазначених громадянином ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги.
Представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив покласти вирішення даного питання на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника відділу поліції, розглянувши матеріали скарги, надані матеріали ЄО №2233, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом досліджено надані матеріали, зареєстровані до ЄО №2233 від 28.06.2023 року по заяві ОСОБА_3 .
Даними матеріалами підтверджено, що 28 червня 2023 року слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення та просив встановити посадових осіб, причетних до незаконного зняття з реєстраційного обліку його та членів його родини, а також осіб, які своїми діями позбавили його права користування житловим приміщенням, речами, грошовими коштами та іншим майном за адресою: АДРЕСА_2 та притягнути їх до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2 ст.366-1 КК України( а.с. 3 матеріалу ЄО №2233).
Також у письмових поясненнях від 28 червня 2023 року ОСОБА_3 зазначив, що він отримав ордер на службове жиле приміщення разом зі своєю родиною на проживання у квартирі АДРЕСА_1 , де вони були зареєстровані та проживали. Під час воєнного стану вони були вимушені залишити квартиру та тимчасово перебувають в м.Кам'янське. 28.06.2023 року з метою перевірки він приїхав до своєї квартири та дізнався від сусідки, що близько 3-х тижнів тому четверо невідомих чоловіків, представившись працівниками Царичанської селищної ради вибили двері, пошкодили замок вхідних дверей, повідомивши сусідів, що він та члени його родини тепер тут не мешкають. Після чого вказані працівники повісили на вхідні двері його квартири свій навісний замок, внаслідок чого він не зміг попасти до квартири, щоб перевірити її та його особисте майно, речі, грошові кошти та інше на цілісність. Цього ж дня йому стало відомо, що їх знято з реєстрації за вказаною адресою. На даний час він не може потрапити до середини квартири, а також користуватися нею, розпоряджатися своїм майном (а.с. 4-5 матеріалу).
Протоколом огляду місця події від 28.06.2023 року встановлено, що вхідні двері квартири АДРЕСА_1 щільно не зачинені, дверний замок пошкоджений. Закріплений навісний замок. Біля ручки на дверній рамі маються сліди від вибиття дверей (а.с. 34-37 матеріалу).
Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 28 червня 2023 року звернувся до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2 ст.366-1 КК України. Заява та пояснення заявника містять виклад обставин про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак, ні слідчим, ні прокурором на час подання скарги до ЄРДР не внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке скаржник вказав в заяві від 28 червня 2023 року, та не надано і витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Виходячи з наведеного, а також, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій міститься повідомлення тих чи інших об'єктивних даних, що можуть містити ознаки відповідного злочину, то такі відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України .
На день розгляду скарги працівником поліції не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомлених у заяві від 28 червня 2023 року.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що посадовими особами ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідчими ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині зобов'язання слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою його заявою від 28 червня 2023 року підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що кримінально-правова кваліфікація відповідного діяння на стадії досудового розслідування є виключною компетенцією сторони обвинувачення, до якої потерпілий не належить (за винятком підтримання обвинувачення у визначених КПК України випадках). Для цього дізнавач, слідчий та прокурор наділені відповідними повноваженнями та процесуальною самостійністю, а слідчий суддя не уповноважений давати цим особам вказівки щодо кримінально-правової кваліфікації.
Виходячи із засад диспозитивності, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у слідчого судді відсутні підстави для зобов'язання уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про правову кваліфікацію, зазначену заявником у скарзі.
З огляду на це, скарга в частині вимоги про покладення на уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язку внести відомості до ЄРДР із зазначенням вказаної заявником кваліфікації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , яка подана 28 червня 2023 року.
В іншій частині заявлених вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1