Справа № 206/2826/23
Провадження № 3/206/1449/23
11 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , працює: експедитор,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
02.06.2023 року о 18-00год. гр. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Пояснив, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв. Суду пояснив, що перебуваючи 02.06.2023 року о 18-00год. гр. в АДРЕСА_3 , він зі своєю дружиною ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми, виїжджали задніх ходом на своєму автомобілі, їх ззаду підпер автомобіль Газель. Дружина вийшла і сказала водію Газелі ОСОБА_2 , що він їм заважає виїхати, на що водій почав хамити дружині і вдарив її кулаком по руці та обличчю. Він заступився за дружину. Між ними почалася бійка. Потім водій Газелі взяв монтіровку і розбив у його автомобілі скло.
Свідок ОСОБА_4 надала суду ідентичні пояснення.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 становлено, що 02.06.2023 року близько 18-00год. він підїхав на своєму автомобілі Газель добудинку №114 по вул. Дачна в м. Дніпро. Нподалік стояв автомобіль Чері, у який сіли чоловік та жінка і почали виїхждати задом, в результаті чого вдалили свій автомобіль об борт його автомобіля. Між ним, чоловіком та жинкою виникла бесіда на підвищених тонах. Чоловік почав з ни боротися і він впав на землю і жінка нанесла йому удар рукою по обличчю. Потім він взяв монтіровку і завдав один удар у скло двері автомобіля Чері. Потім між ними знову зав'язався конфлікт, вони штовхали один одного, розмахували руками.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно дост. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
З доданих до протоколу матеріалів факт вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку, що можна кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, які ставляться в провину ОСОБА_1 не підтверджуються.
Будь-яких інших доказів, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, матеріали справи не містять.
Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
Керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь