Справа № 214/4254/23
1-кп/214/755/23
11 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041680000361 від 21.04.2023 року), -
15 червня 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041680000361 від 21.04.2023 року).
Ухвалою суду від 15.06.2023 року призначено підготовче судове засіданні у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з обвинувальним актом, судом поставлено питання про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв'язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, підтвердили, що місце ДТП територіально відноситься до Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).
Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.
Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 разом із пасажирами, повертаючись на авто з автовокзалу у бік вулиці Вокзальна м. Кривого Рогу, рухаючись у світлий час доби по проїзній вулиці Святогеоргіївська м. Кривого Рогу, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку та розділена трамвайними коліями без видимої дорожньої розмітки з боку пр. Миру у напрямку автошляху Н-11, знаходячись на заокруглені дороги праворуч, не обрав безпечну швидкість для руху і втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на дерево.
Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася по вулиці Святогеоргіївська м. Кривого Рогу, яка територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу, у зв'язку з чим кримінальне провадження територіально підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Оскільки, до початку судового розгляду встановлено, що справа відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає необхідним звернутись до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 310, 369, 371 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041680000361 від 21.04.2023 року) направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1