Справа № 185/6066/23
3/185/2545/23
20 червня 2023 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний НОМЕР_1 , працюючої "Оскільський КПНІ",
яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
28.04.2023 о 21.20 год., в Харківській області, Ізюмському районі, с.Оскіл, по вул.Широка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21112" д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи маневр заднього ходу здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206" д.н.з. НОМЕР_3 в ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Правопорушниця залишила місце скоєння ДТП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена судовою повісткою. Причини неявки до суду невідомі.
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою місця ДТП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь іі вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко.