Справа № 185/6069/23
3/185/2547/23
20 червня 2023 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої «Оскільський КППІ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
28.04.2023 о 21.20 год., ОСОБА_1 , в с.Старий Оскіл, вул.Широка, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21112» д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснюючи маневр заднього ходу здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та залишила місце ДТП .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом працівника поліції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень порушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко