Справа № 183/8094/23
№ 3/183/5517/23
10 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Іванова М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 червня 2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин головний сержант військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись в літньому таборі військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_3 , виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Разом із тим, в судовому засіданні його захисник Іванов М.М. просив вказану справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 через те, що останній є військовослужбовцем та через виконання обов'язків військової служби немає можливості брати участь у розгляді справи. Тому, суд на підставі ст. 268 КУпАП вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .
В суді захисник Іванов М.М. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, посилаючись на те, що останній жодних алкогольних напоїв 28.06.2023 та в інші дні не вживав, оскільки досить тривалий час хворіє та перебуває з 2016 року на диспансерному обліку з гіпертонічною хворобою та кардіосклерозом, а з 2019 року на диспансерному обліку з приводу виразкової хвороби шлунку, про що має відповідну довідку від лікаря. Крім того, захисник зазначив, що результат огляду ОСОБА_1 склав 0,23 % проміле, при допустимому значенні 0,2% проміле може бути елементарною похибкою приладу «Алконт», про яку йдеться в посібнику по експлуатації до вказаного прибору. Також захисник зазначає, що ОСОБА_1 було надано копію результату огляду, а саме роздруківку, яка не містить посилань на серію та номер протоколу до якого вона долучається, при цьому до матеріалів справи долучено роздруківку, яка містить всі заповнені розділи. До того ж, протокол, який був наданий ОСОБА_1 , як копія, має відмінності від того, який було направлено до суду, оскільки його примірник не містить підпису свідка ОСОБА_2 , при цьому захисник просить звернути увагу, що в примірнику суду вказаний свідок зазначив, що викладені в протоколі обставини він не підтверджує, з чого можна зробити висновок, що свідком зазначених в протоколі подій ОСОБА_2 не був. Таким чином, захисник посилаючись на істотні порушення вимог діючого законодавства щодо порядку виявлення стану алкогольного сп'яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 , який не був згоден з результатом огляду, просить закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; результат тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 3738 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 28.06.2023 (результат 0,23 % проміле), копія військового квитка ОСОБА_1 .
Крім того, судом також досліджено надані захисником Івановим М.М. під час судового засідання наступні докази: копія протоколу серії А4698 від 29.06.2023; копія результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 3738 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 28.06.2023 (результат 0,23 % проміле); медична довідка ОСОБА_1 ; посібник по експлуатації приладу «Алконт».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов'язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідками вказаного правопорушення були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Водночас, в графі «Факт вчиненого правопорушення підтверджують:», свідок ОСОБА_2 під підпис зазначив, що цей факт він не підтверджує. Письмових пояснень ані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ані свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
Отже, як убачається з матеріалів справи жодних беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, матеріали справи не містять, оскільки в протоколі свідок ОСОБА_2 зазначив, що він не підтверджує викладені в протоколі обставини.
Крім того, слушними є доводи захисника Іванова М.М. про те, що результат огляду ОСОБА_1 , який склав 0,23 % проміле, при допустимому значенні 0,2%, відповідно до його інструкції може бути похибкою приладу, проте уповноважені особи, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погодився з результатами його огляду, всупереч вимогам ст. 266-1 КУпАП не направили його до медичного закладу для проходження огляду.
Вищевказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у достовірності складеного матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, під час розгляду справи не знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, як військовослужбовцю, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового розгляду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-20, 247 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Гузоватий