Справа № 183/7475/23
№ 3/183/5240/23
11 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате, Новомосковського району, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449803 від 17 червня 2023 року зазначено, що 17 червня 2023 року о 14 год. 30 хв., в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, по вул. Спаська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд по вулиці Спаська на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що було зафіксовано на службовий планшет, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449803 від 17.06.2023 року, диск відеозапису, рапорт працівника поліції від 17.06.2023 року.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 123, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя В.М. Лила