Справа № 183/8083/23
№ 3/183/5510/23
10 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), громадянина України, військовослужбовця, сапера розмінування 1 взводу 3 роти батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
04 липня 2023 року приблизно о 18 годині 20 хвилин солдат військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він з протоколом ознайомлений, вину визнає, доповнень не має; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.06.2023 № 205/ДСК про зарахування солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 до списків особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 ; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 00152 технічного засобу «АлкоФор» Прилад № 22079» від 04.07.2023 (результат 1,376 % проміле); довідки в/ч НОМЕР_1 № 141, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 04.07.2023 о 18.37 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння (результат 1,376 % проміле); рапортів старших лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 04.07.2023 о 18.20 в розташуванні частини було виявлено солдата ОСОБА_1 , у якого були явно виражені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мовлення. ОСОБА_1 було запропоновано та проведено медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння методом визначення парів алкоголю у видихаємому повітрі апаратом Алкофор 505.Результат огляду: 1,376 проміле, факт вживання алкоголю солдат ОСОБА_1 не заперечував.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Обставин, які обтяжують та/або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий