справа № 179/1158/23
провадження № 2-н/179/160/23
про відмову у видачі судового наказу
11 липня 2023 року смт Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно - каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 1 347,48 грн та витрати з оплати судового збору.
При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За приписами п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно відповіді Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь-яких документів, які підтверджують право власності боржника на зазначений будинок або фактичне його проживання у будинку та користування вказаними послугами суду не надано.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності на зазначений будинок або фактичне проживання та користування послугами з водопостачання боржником, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно - каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя А.О. Чорна