03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7824/22
Провадження № 2-с/205/134/23
03 липня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, -
23.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.
Із заяви вбачається, що 14.03.2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ ухвалив рішення про задоволення позовної заяви Акціонерного товариства «Райффазейн Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1138/82/0286583 від 27.12.2017 року та видав виконавчий лист у справі №205/7824/22. Станом на звернення до суду, вказане рішення не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 13.04.2023 року між АТ «Райффазейн Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №111/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та ортимало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффазейн Банк Аваль», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1138/82/0286583 від 27.12.2017 року.
Просить замінити Акціонерне товариство «Райффазейн Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі № 205/7824/22.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, з заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати заяву у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Стягувач - АТ «Райффазейн Банк Аваль» у судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Вказана норма ст. 442 ЦПК України процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, заявником до заяви додано копію списка №1 про згруповане поштове направлення листів рекомендованих та список №20196 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.
Натомість, заявником до заяви не додано опису поштового вкладення направлення на адресу заінтересованих осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у зв'язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заявником на адресу заінтересованих осіб направлено саме заяву про заміну стягувача у документі з доданими до неї документами.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну стягувача у виконавчому документі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складено 03.07.2023.
Суддя: Н.О. Бізяєва