06.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6417/23
Провадження номер 2/205/2423/23
06.07.2023 рік м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
23.06.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника - Гребенюк О.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла поштовою кореспонденцією.
Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, приходжу наступного висновку.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача по справі та згідно відповіді № 127852 від 26.06.2023 року зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка співпадає з адресою місця проживання відповідача зазначеною стороною позивача.
Згідно розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, у тому числі, за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська наступні суди: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, Приморський районний суд м. Маріуполя та Першотравневий районний суд Донецької області.
Враховуючи наведене, дана позовна заява відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Разом з тим, ухвалою суду від 28.06.2023 р. позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.
05.07.2023 р. до суду від АТ КБ «Приват Банк», в особі представника - Свіхіної А.М. супроводжувальним листом надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї додатками, ознайомившись з якими встановлено, що фактично були усунені недоліки позову визначені ухвалою суду від 28.06.2023 р.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху судом не встановлено.
Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши предмет та підстави позову, відсутність обмежень для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 26.07.2023 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.
Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Бізяєва