Справа № 212/3266/23
3/212/1879/23
11 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 206151 року про адміністративне правопорушення, 28.04.2023 року о 16 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг у Покровському р-ні по вул. Десантна, 6, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та взагалі не пам'ятає, що відбувалося 28 квітня 2023 року.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол серії ВАБ № 206151 від 28.04.2023 у якому викладено вищевказані обставини, які фіксувались на нагрудний відеореєстратор 475157. У вказаному протоколі зазначено, що свідки та потерпілі правопорушення відсутні, поняті не залучались. Також вказано, що особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 працівниками поліції не проводився. До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення в наявності, рапорт інспектора поліції та копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол про адміністративне затримання стосовно іншої особи, а саме відносно громадянина ОСОБА_2 .
Окрім цього, працівниками поліції не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудних відеореєстраторів, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд встановив, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, відео чи фотофіксація обставин, зазначених у протоколі, інші документи, які в вказувати на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 .
За положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис