Справа № 210/2099/23
Провадження № 2/210/911/23
іменем України
"06" липня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», - Цопи Л.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди, -
20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попкова Олега Олександровича звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, та просив суд стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 вартість матеріальних збитків у розмірі 76 230,73грн., витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 4 500,00грн.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.40).
Ухвалою суду від 23 травня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попкова Олега Олександровича про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР».
05 липня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - Цопи Л.А. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у зв'язку з тим, що відповідач заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, вказана справа має виняткове значення для відповідача, оскільки, відсутня єдина правова позиція судів при розгляді даної категорії справ, вирішується питання щодо стягнення значного розміру грошових коштів із відповідача, а також той обсяг та належність доказів, який наданий позивачем, зокрема відповідач ставить під сумнів достовірність копії документів, які долучені до позовної заяви.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 1, 2 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування шкоди, ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 274 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - Цопи Л.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Ю. Вікторович