Справа №173/1325/21
Провадження №2-с/173/16/2023
іменем України
06 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Точилін Микита Валерійович, про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
04.07.2023 року заявником ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Точилін М.В., подано заяву про скасування судового наказу від 01 вересня 2021 року № 173/1325/21 постановленого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування удового наказу.
Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України та оплачено судовим збором.
Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник обґрунтовує причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу тим, що заявниця не отримувала судового наказу і про його існування дізнався від свого роботодавця, якому надійшла заява про звернення стягнення на заробітну плату. Представник заявниці зміг ознайомитись із судовим наказом лише 03.07.2023 року і з цієї дати у заявниці виникла реальна можливість подати заяву про скасування судового наказу.
З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що заявниці дійсно не було вручене поштове відправлення із примірником оскаржуваного судового наказу, яке повернулось до суду з позначкою «адресат відсутній за в казаною адресою».
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку для подання заяви про скасування судового наказу.
01 вересня 2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 41 439 (сорок одну тисячу чотириста тридцять дев'ять) грн. 84 коп. за період з 01.05.2019 р. по 28.02.2021 р.;
-3% річних у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 73 коп.;
-інфляційні втрати у сумі 208 (двісті вісім) грн. 27 коп.
- 227.00грн.. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору .
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання не заявлено
Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.
Керуючись ст.120,127, 170, 171 ЦПК України,
Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 173/1325/21 від 01 вересня 2021 року поважною та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Прийняти заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Точилін Микита Валерійович, про скасування судового наказу від 01 вересня 2021 року № 173/1325/21 постановленого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Точилін Микита Валерійович, про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити
Скасувати судовий наказ від 01 вересня 2021 року, виданий у справі 173/1325/21 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження - невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», розташоване за адресою: вул. Моссаковського Володимира, 7, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 42082379:
- суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 41 439 (сорок одну тисячу чотириста тридцять дев'ять) грн. 84 коп. за період з 01.05.2019 р. по 28.02.2021 р.;
-3% річних у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 73 коп.;
-інфляційні втрати у сумі 208 (двісті вісім) грн. 27 коп.
- 227.00грн.. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору .
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 06.07.2023 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 11.07.2023 року
Дата набрання законної сили: 06.07.2023 року