Номер провадження 22-ц/821/1268/23 Справа № 703/29/22
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2023 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Спіциної Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання,
06 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга адвоката Спіциної Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 .
В поданій апеляційній скарзі, представник відповідача, посилаючись на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказуючи на майновий стан відповідача, просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Розглянувши відповідне клопотання, суддя приходить до наступного.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, зменшити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).
Таким чином, основною умовою для відстрочки суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору, адвокат в інтересах відповідача не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан, інвалідність відповідача на момент подачі апеляційної скарги, відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Також, надана скаржником довідка з пенсійного фонду про майновий стан і доходи за 2014 рік та 6 місяців 2022 року року не може бути єдиною та безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану відповідача, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім'ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, також відповідачем не було надано даних про доходи за 2023 рік.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
У зв'язку з наведеним, скаржнику необхідно надати строк для сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405 грн.
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Черкаського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно з п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Тому враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання скаржникові строку для сплати судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу адвоката Спіциної Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В разі несплати судового збору та не усунення інших недоліків, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Новіков