Ухвала від 11.07.2023 по справі 127/20270/23

Справа № 127/20270/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марини Володимирівни про усунення від права на спадкування, зміна черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марині Володимирівні вчиняти дії з оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 57/2023 номер у спадковому реєстрі 70204412).

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки дана вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст.ст. 149, 151, 152 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв'язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/20270/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марини Володимирівни про усунення від права на спадкування, зміна черговості спадкування, шляхом заборони державному нотаріусу Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марині Володимирівні вчиняти дії з оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 57/2023 номер у спадковому реєстрі 70204412).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
112098433
Наступний документ
112098435
Інформація про рішення:
№ рішення: 112098434
№ справи: 127/20270/23
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про усунення від права на спадкування, зміна черговості спадкування
Розклад засідань:
27.09.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.10.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.11.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.12.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.01.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
31.01.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.02.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.02.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.03.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.05.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.05.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.06.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.07.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.11.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
17.01.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.01.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.02.2025 14:10 Вінницький міський суд Вінницької області
19.03.2025 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Давидюк Олена Валеріївна
позивач:
Скородумова Юлія Сергіївна
представник відповідача:
Федик Юлія Юріївна
представник заявника:
Чорна Ольга Михайлівна
представник позивача:
Чорна Ольга Михалівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ