Ухвала від 05.07.2023 по справі 195/2414/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 195/2414/22(2-а/195/1/23 )

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23)

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Тимощук Андрія Миколайовича, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірини Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Тимощук Андрія Миколайовича, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірини Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції: документу про сплату судового збору.

В межах строку для усунення недоліків від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків з документом про сплату судового збору.

Водночас разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що заявник у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на подання апеляційної скарги з моменту коли дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено судом першої інстанції 20.03.2023. Натомість, станом на момент подання апеляційної скарги заявник копію рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23) не отримував.

Дослідивши доводи вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 10.03.2023 складено повне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23).

Водночас докази направлення заявнику судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через підсистему "Електронний суд" та відповідно докази отримання копії такого рішення заявником в матеріалах даної справи відсутні.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23).

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Тимощук Андрія Миколайовича, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірини Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Зупинити дію рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №195/2414/22(2-а/195/1/23).

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
112094634
Наступний документ
112094636
Інформація про рішення:
№ рішення: 112094635
№ справи: 195/2414/22
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.09.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
26.01.2023 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 10:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
06.03.2023 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
КОНДУС ЛЮДМИЛА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КОНДУС ЛЮДМИЛА АНДРІЇВНА
відповідач:
Василенко Ірина Володимирівна
Державна служба України з безпеки на транспорті
Тимощук Андрій Миколайович
позивач:
Дрок Василь Володимирович
відповідач (боржник):
Гол. спец. відділу впровадження систем авт.фіксації порушень Деп. реалізації дер. політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті дер.сл. України з безпеки на транспорті Тимощук А.М
Гол. спец.відділу впровадження систем авт.фіксації порушень Деп. реалізації дер. політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті дер.сл. України з безпеки на транспорті Василенко І.
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник позивача:
Вакуленко Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
СЕМЕНЕНКО Я В