10 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/6732/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 520/6732/22
за позовом ОСОБА_1
до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Також скаржнику роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298, 299 КАС України.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу позивача зазначену ним в апеляційній скарзі, проте 03.05.2023 до суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини його повернення "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на відсутність доказів отримання позивачем копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 року повторно направлено позивачу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 31.03.2023 та роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути у спосіб і строк встановлений судом в ухвалі від 31.03.2023, а також наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали було надіслано на адресу вказану позивачем у апеляційній скарзі. Проте конверт з відправленням 30.06.2023 повернувся на адресу Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Інші засоби зв'язку, передбачені законодавством, в матеріалах справи відсутні та апелянтом до суду не надані, про зміну місця проживання суд не повідомлено.
Відповідно до п.п. 5, ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 скаржником не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим суд вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись ст. 169, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 520/6732/22 за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова