10 липня 2023 р.Справа № 520/4262/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши клопотання представника позивача Кузнецова Анатолія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі № 520/4262/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 520/4262/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання представника позивача Кузнецова Анатолія Ігоровича про розгляд справи за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника позивача Кузнецова Анатолія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача Кузнецова Анатолія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.