Ухвала від 10.07.2023 по справі 480/7731/22

УХВАЛА

10 липня 2023 р.Справа № 480/7731/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 480/7731/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації.

На зазначене рішення Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області та Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів подали апеляційні скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року зазначені апеляційні скарги залишені без руху та надано строк для усунення недоліків скарг.

На виконання ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року відповідачами надано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційних скарг Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 480/7731/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді В.В. Катунов І.С. Чалий

Попередній документ
112094323
Наступний документ
112094325
Інформація про рішення:
№ рішення: 112094324
№ справи: 480/7731/22
Дата рішення: 10.07.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.12.2023)
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації
Розклад засідань:
20.12.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.01.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.01.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.02.2023 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.03.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.03.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.03.2023 10:15 Сумський окружний адміністративний суд
04.04.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.05.2023 09:40 Сумський окружний адміністративний суд
12.07.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 14:50 Другий апеляційний адміністративний суд
30.08.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.08.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.09.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ВОЛОВИК С В
КАШПУР О В
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Моісеєнко Віталій Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Веріта Груп" Молібог Юлія Миколаївна
Адвокат Молібог Юлія Миколаївна
представник скаржника:
Фесюк Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАТУНОВ В В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
ЧАЛИЙ І С