10 липня 2023 р.Справа № 520/9449/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у справі № 520/9449/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Діалог» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року по справі № 520/9449/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «Завод Діалог» до ДПСУ, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Рівненській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
09.05.2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення. Також, подана заява, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач при подачі позовної повинен сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481 : 100 х 150).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу
Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3751,50 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у справі № 520/9449/22 залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3721,50 грн.
Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Мельнікова