Ухвала від 10.07.2023 по справі 420/15423/23

Справа № 420/15423/23

УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.11.2022 року № 3033/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.01.2023 року № 48/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.06.2023 року № 2662/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 03.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду доказів, на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з копіями для відповідача) та доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 03.07.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Також позивач в адміністративному позові та в заяві на виконання ухвали суду від 03.07.2023 року просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити строк.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що ОСОБА_1 мала намір оскаржити спірні накази відповідача в межах строку звернення до суду, встановленого для такої категорії справ, однак, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, що унеможливило вчасне звернення до суду з даним позовом.

Покликаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.092022 у справі №500/1912/22, позивач зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, позивач зазначає, що матеріали дисциплінарного провадження було надано на ознайомлення позивачу безпосередньо перед винесенням спірного наказу від 16.06.2023 року, що також не дало змогу позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання, пов'язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.

Доводи позивача щодо поважності причин пропуску такого строку зводяться до неможливості належної реалізації прав позивача у зв'язку із запровадженням в Україні воєнного стану, та не отриманням у встановленому чинним законодавством порядку оскаржуваних наказів від 29.11.2022 року №3033/12-05 та від 05.01.2023 року №48/12-05.

Суду враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що в подальшому продовжувався Указами Президента України.

Втім відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такими обставинами.

При цьому, суд наголошує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло позивача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Позивачем не зазначено жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду у розумний строк.

Разом з тим, судом також враховується, що в матеріалах дисциплінарного провадження, наданих позивачем до адміністративного позову відсутні докази отримання нею наказів від 29.11.2022 року №3033/12-05 та від 05.01.2023 року №48/12-05 раніше ніж у червні 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, адреса: пр.-т Яворницького Дмитра, буд. 21А, м. Дніпро, 49027) про визнання протиправними та скасування наказів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у відповідача по справі - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, матеріалів дисциплінарних проваджень, а також доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

Зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

Попередній документ
112090986
Наступний документ
112090988
Інформація про рішення:
№ рішення: 112090987
№ справи: 420/15423/23
Дата рішення: 10.07.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.10.2024)
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
05.09.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.09.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.10.2023 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.10.2023 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.10.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.11.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.11.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.11.2023 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.11.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.11.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.12.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.12.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.04.2024 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МАРИН П П
МАРИН П П
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Камєнєва Світлана Миколаївна
Камнєва Світлана Миколаївна
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відповідач (Боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
за участю:
Іленко В.В.
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Падун Марина Володимирівна
представник відповідача:
Васильєва Світлана Олегівна
Коротков Сергій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Болдузєва Ілона Ігорівна
Адвокат Грицюк Олександр Олексійович
представник скаржника:
Гуртова Катерина Володимирівна, головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Гуртова Катерина Володимирівна, головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄЩЕНКО О В
ЖУК А В
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М