Справа № 420/2456/23
10 липня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду по справі № 420/2456/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-6255 від 11.10.2022, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-6255 від 11.10.2022, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви.
Рішення суду від 13.03.2023 сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 13.04.2023.
29.06.2023 до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/21786/23 надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду по справі № 420/2456/23 з проханням роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі №420/2456/23, а саме: вказати з якої саме дати необхідно провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-6255 від 11.10.2022, виданої станом на листопад 2019 року.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз'яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду.
Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд зазначає, що зі змісту рішення суду від 13.03.2023 у даній справі вбачається дата, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.
Водночас, судом у вказаному рішенні не було встановлено, що пенсія за вислугу років позивачу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була поновлена 23.06.2021 (про що зазначає відповідач у своїй заяві), оскільки до суду під час розгляду справи по суті ані позивачем, ані відповідачем не надавались відповідні докази.
На виконання ухвали від 09.02.2023 про витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 24.02.2023 надало наступні документи:
- перерахунок 85/N 16546 за вислугу років про призначення пенсії з 01.01.2005 ОСОБА_1 ;
- протокол перерахунку пенсії за пенсійною справою № N/A16546 МВС за період з 01 липня 2012 року;
- протокол перерахунку пенсії за пенсійною справою № N/A16546 МВС за період з 01 травня 2016 року;
- протокол перерахунку пенсії за пенсійною справою № N/A16546 МВС за період з 01 серпня 2021 року;
- копія довідки №16546 виданої ГУ МВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 станом на 01.04.2012;
Тобто, пенсійним органом на вимогу суду не було надано всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі за період з 2016 по 2021 рік.
Більш того, у відзиві на позовну заяву (вх..№ЕП/6038/23) інформацію щодо порядку отримання позивачем пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області також не зазначено. Натомість, серед іншого, зазначено що: «На підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Ліквідаційною комісією Міністерства внутрішніх справ в Одеській області Головному управлінню передана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку Позивачу пенсії згідно із Постановою № 103 станом на 01.01.2016. На виконання вищезазначеної Постанови № 103 Головним управлінням в 2018 році проведено перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу у розмірі, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років».
За таких умов підстави для роз'яснення рішення суду від 13.03.2023 по справі №420/2456/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 13.03.2023 по справі № 420/2456/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА