18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/274/23
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Плаха О.В. - адвокат,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -Войцеховський М.Ю. - адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»
до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради
про визнання договору укладеним
та за зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради
до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»
про визнання договору укладеним,
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, код ЄДРПОУ 00204033) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (вул. О. Дашковича, 62, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02082522) про визнання укладеним між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно») та Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 від 27.01.2023 в редакції, викладеній позивачем, та відшкодування понесених судових витрат.
24 березня 2023 року до канцелярії суду від КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ «Черкаське хімволокно» про визнання договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 укладеним у редакції, наведеній у зустрічному позові.
Рішенням від 19.06.2023 Господарський суд Черкаської області у задоволенні позову ПрАТ «Черкаське хімволокно» відмовив повністю; зустрічний позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» задовольнив; визнав укладеним між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та ПрАТ «Черкаське хімволокно» договір на транспортування теплової енергії № 100-ТР/2.
28 червня 2023 року від представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надійшла заява, у якій він просить залучити докази понесення комунальним підприємством судових витрат на професійну правничу допомогу;ухвалити додаткове рішення у справі № 925/274/23 про стягнення з ПрАТ «Черкаське хімволокно» на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 266 036 гривень 57 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» додав докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
У відзиві КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу з розрахунку гривневого еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред'явлення рахунку за кожну годину, витрачену на надання правничої допомоги.
У зустрічному позові КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» також наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу з розрахунку гривневого еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред'явлення рахунку за кожну годину, витрачену на надання правничої допомоги. Зазначено, що з огляду на попередній досвід представництва у справах подібних категорій, попередній (орієнтовний) обсяг правничої допомоги становитиме приблизно 70 годин.
Як у відзиві, так і в зустрічному позові КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на виконання вимог ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України зробило заяву про те, що докази понесення судових витрат, які не будуть подані до закінчення судових дебатів у цій справі, будуть подані ним протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки детальний опис послуг, наданих адвокатським об'єднанням, та докази їх оплати можуть бути надані суду лише після надання професійної правничої допомоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 30 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2023 року; явку сторін суд визнав необов'язковою.
05 липня 2023 року від представника ПрАТ «Черкаське хімволокно» надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат судових, у якому первісний позивач просить зменшити розмір судових витрат КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на професійну правничу допомогу до 16 000,00 гривень.
В обґрунтування заперечень ПрАТ «Черкаське хімволокно» зазначило:
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» мало можливість подати докази понесення судових витрат до проведення судових дебатів у справі, однак не зробило цього;
роботи та послуги, надані адвокатом АО «ЮФ «Антіка» не відносяться до видів правничої допомоги, визначених такими у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У судовому засіданні 06 липня 2023 року представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник ПрАТ «Черкаське хімволокно» заперечив проти стягнення судових витрат в повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні.
Судом була оголошена перерва до 12.00 год. 06 липня 2023 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.07.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд задовольняє заяву представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» з таких підстав.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Зазначена вимога, як вже зазначено вище, КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» виконана, попередній орієнтовний розрахунок очікуваної суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката наведений як у відзиві на позовну заяву, так і в зустрічній позовній заяві.
Після ухвалення рішення у даній справі, від представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. До вказаної заяви додані докази судових витрат, пов'язаних з наданням КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» правової допомоги у даній справі.
Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
На підтвердження витрат у сумі 266 036,57 гривень представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надав суду разом із зустрічним позовом та заявою про ухвалення додаткового рішення:
1. Договір про надання правничої допомоги № 2023/2 від 02.02.2023, укладений між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», як Клієнтом, та Адвокатським Об'єднанням «Юридична фірма «Антіка», як Адвокатським об'єднанням, відповідно до пункту 1.1. якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надати правничу (правову) допомогу (надалі - «правнича допомога») за завданням Клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Надання Адвокатським об'єднанням правничої допомоги в межах Договору може здійснюватися на підставі додаткових угод, що укладаються Сторонами в межах цього Договору (пункт 4.1.). Згідно з пунктом 5.3 Договору про надання правничої допомоги №2023/2 від 02.02.2023 року загальний розмір гонорару адвокатського об'єднання за правничу допомогу, надану згідно цього Договору, не може перевищувати 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.
2. Додаткову угоду № 1 від 03.02.2023 до Договору про надання правничої допомоги № 2023/2 від 02.02.2023, згідно пункту 1 якої Клієнт доручає Адвокатському об'єднанню надати правничу допомогу щодо укладення з Приватним акціонерним товариством «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» договору №100-ТР/2 на транспортування теплової енергії у 2023 році, зокрема, щодо врегулювання розбіжностей при визначенні умов такого договору, передачі неврегульованих розбіжностей на розгляд господарського суду, надання інших видів правничої допомоги. Доручення Клієнта включає представництво інтересів у Господарському суді Черкаської області, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді під час вирішення спору щодо укладення договору № 100-ТР/2 на транспортування теплової енергії у 2023 році з Приватним акціонерним товариством «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» (у тому числі, за позовом останнього).
1. Витяг із випуску журналу «Юридична газета» від 22.12.2020 № 24, згідно якого ставка 1 години роботи для компаній, які знаходяться з 11 по 30 місце в національних рейтингових дослідженнях, складає 350 дол. США для партнера, 270 дол. США для радника та 225 дол. США для старшого юриста.
2. Витяг із сайту інтернет-видання « 50 провідних юридичних фірм України 2022 року», згідно якого АО «ЮФ «Антіка» у 2022 році зайняло 18 місце в рейтингу українських юридичних компаній.
3. Звіт АО «ЮФ «Антіка» №2023-04від 27.03.2023, згідно якого за період з 07.03.2023 по 27.03.2023 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» була надана професійна правнича допомога загальною тривалістю 24,75 годин вартістю 3 712,5 дол. США.
4. Рахунок АО «ЮФ «Антіка» № АО2023-04 від 27.03.2023 на суму 135 760,93 грн, що становить гривневий еквівалент 3 712,5 дол. США на момент пред'явлення рахунку до оплати.
5. Платіжну інструкцію № 878 від 31.03.2023, згідно якої КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» оплатило виставлений рахунок №АО2023-04 від 27.03.2023 на суму 135 760,93 грн.
6. Акт прийому-передачі № АО2023-04 від 31.03.2023, згідно якого АО «ЮФ «Антіка» надало, а КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» прийняло послуги вартістю 135 760,93 грн.
7. Звіт АО «ЮФ «Антіка» № АО2023-09 від 30.05.2023, згідно якого за період з 28.03.2023 по 30.05.2023 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надана професійна правнича допомога загальною тривалістю 17,00 годин вартістю 2 550,00 дол. США.
8. Рахунок АО «ЮФ «Антіка» №АО2023-09 від 30.05.2023 на суму 93 249,93 грн, що становить гривневий еквівалент 2 550,00 дол. США на момент пред'явлення рахунку до оплати.
9. Платіжну інструкцію № 1510 від 07.06.2023, згідно якої КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» оплатило виставлений рахунок № АО2023-09 від 30.05.2023 на суму 93 249,93 грн.
10. Акт прийому-передачі №АО2023-09 від 05.06.2023, згідно якого АО «ЮФ «Антіка» надало, а КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» прийняло послуги вартістю 93 249,93 грн.
11. Звіт АО «ЮФ «Антіка» №АО2023-16 від 21.06.2023, згідно якого за період з 31.05.2023 по 21.06.2023 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» була надана професійна правнича допомога загальною тривалістю 6,75 годин вартістю 1 012,50 дол. США.
12. Рахунок АО «ЮФ «Антіка» № АО2023-16 від 21.06.2023 року на суму 37 025,70 грн, що становить гривневий еквівалент 1 012,50 дол. США на момент пред'явлення рахунку до оплати.
13. Платіжну інструкцію № 1671 від 22.06.2023, згідно якої КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» оплатило виставлений рахунок №АО2023-16 від 21.06.2023 на суму37 025,70 грн.
14. Акт прийому-передачі № АО2023-16 від 21.06.2023, згідно якого АО «ЮФ «Антіка» надало, а КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» прийняло послуги вартістю 37 025,70 грн.
15. Ордер, виданий АО «ЮФ «Антіка» адвокату Войцеховського Михайла Юрійовича на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 2023/2 від 02.02.2023 (вказаним ордером про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються).
16. Свідоцтво адвоката Войцеховського М.Ю. про право на заняття адвокатською діяльністю РН №1679 від 27.06.2019.
Суд відхиляє доводи ПрАТ «Черкаське хімволокно» щодо неможливості прийняття і долучення до матеріалів справи поданих заявником доказів у зв'язку з тим, що частина з них існувала до ухвалення рішення судом і могла бути подана раніше, адже для цілей прийняття судом таких доказів у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, причини їх неподання раніше не мають значення. Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України не наділяє суд правом залишати без розгляду подані докази, окрім випадків їх неподання протягом встановленого строку.
З огляду на наявність заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», поданої до закінчення судових дебатів у справі, та надання доказів в межах 5-денного строку після проголошення судового рішення, суд вважає за можливе долучити такі докази до матеріалів справи.
При цьому, відсутність у КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» частини доказів до закінчення судових дебатів у справі, що зумовлена особливістю погодженого з адвокатом порядку оплати професійної правничої допомоги після її надання, суд вважає поважною причиною, яка дозволяє вирішити у порядку ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України питання про всі судові витрати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на надані КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» докази, суд вважає доведеним розмір судових витрат останнього на професійну правничу допомогу у розмірі 266 036,57 гривень.
Щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є умови договору про транспортування теплової енергії в частині визначення порядку компенсації втраченої теплової енергії при її транспортуванні. Такий предмет спору, з огляду на спеціальне нормативно-технічне регулювання охоплених ним правовідносин, не є звичайним та типовим для адвоката.
Як вбачається із обставин справи та підтверджується представниками сторін, їх відносини у частині переданого на розгляд суду спору не врегульовані на законодавчому рівні та потребують саморегуляції (добровільного врегулювання), яка має базуватись на загальних засадах господарських правовідносин та враховувати вимоги підзаконних нормативних актів.
Для цього адвокатам сторін необхідно було вивчити додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтують свої вимоги.
При цьому, результатом вирішенням спору у цій справі є укладання між сторонами договору про транспортування теплової енергії, умови якого, визначені судом, впливатимуть на матеріальне становище сторін, можливість отримання бажаних доходів чи уникнення необґрунтованих витрат. Зокрема, як зазначив представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», задоволення первісного позову могло зумовити збільшення витрат підприємства на 23515181,19 грн при умові транспортування запланованих обсягів теплоносіїв.
Таким чином, суд вважає розмір витрат КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на професійну правничу допомогу в розмірі 266 036,57 грн співмірним зі складністю та значенням справи для сторін.
Порядок надання правничої допомоги регламентовано Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон № 5076-VI).
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
З огляду на наведені представником КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у заяві про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2023 обґрунтування доцільності та необхідності надання адвокатом кожної послуги та роботи, що відображені у звітах АО «ЮФ «Антіка», суд приходить висновку, що вся робота та послуги, надані адвокатом, загальним обсягом 48,50 годин, були необхідними для належного представництва КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», а відтак відповідають критерію реальності їх понесення (дійсності та необхідності).
Доводи ПрАТ «Черкаське хімволокно» про те, що частина робіт та послуг, наданих адвокатом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», не віднесена законом до правничої допомоги судом не приймаються з огляду на те, що перелік видів адвокатської діяльності, наведений у статті 19 Закону № 5076-VI, не є виключним, про що свідчить останній абзац згаданої статті, який наділяє адвоката можливістю здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд вважає обґрунтованим розмір гонорару АО «ЮФ «Антіка» на рівні 150 дол. США за одну годину роботи адвоката з огляду на досвід адвокатського об'єднання, його позиції в національних рейтингах юридичних компаній, кваліфікацію адвоката Войцеховського М.Ю., а також поширену практику застосування адвокатським об'єднанням аналогічної погодинної ставки у відносинах з іншими клієнтами у інших судових справах.
Надаючи оцінку витратам КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на професійну правничу допомогу в розмірі 266 036,56 грн на предмет відповідності критерію розумності їхнього розміру суд враховує, що такі витрати є співмірними із потенційним розміром втрат КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у випадку задоволення первісного позиву (23 515 181,19 грн.).
Оцінюючи фінансовий стан ПрАТ «Черкаське Хімволокно» суд враховує, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ПрАТ «Черкаське Хімволокно» становить 26 271 620 грн. В матеріалах справи наявні докази того, що ПрАТ «Черкаське Хімволокно» є виробником та постачальником теплової енергії, оплата вартості якої є обов'язком споживачів. Укладений в судовому порядку договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 передбачає отримання ПрАТ «Черкаське Хімволокно» від КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» грошових коштів в рахунок компенсації втраченої теплової енергії.
Таким чином, фінансовий стан ПрАТ «Черкаське Хімволокно» дозволяє покрити судові витрати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у розмірі 266 036,56 грн без створення загроз неплатоспроможності чи інших невідворотних економічних наслідків.
Крім того, суд враховує, що у своєму позові ПрАТ «Черкаське Хімволокно» попередньо визначило розмір своїх витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 300 000,00 грн, що свідчить про прийнятність для нього судових витрат на рівні 266 036,56 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведених обставин, враховуючи, що господарським судом у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Черкаське хімволокно» відмовлено повністю, а вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» задоволено, заява представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» є обґрунтованою аПрАТ «Черкаське хімволокно» не доведено неспівмірності розміру заявлених до стягнення витрат, правовий статус адвоката Войцеховського М.Ю. підтверджено, суду надано докази фактичного надання послуг та їх співмірності з наданими послугами, складністю справи та її значенням для сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви представника в КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у повному обсязі.
Керуючись ст. 86, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву представника Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, код ЄДРПОУ 00204033) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (вул. О. Дашковича, 62, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02082522) 266 036 (двісті шістдесят шість тисяч тридцять шість) гривень 57 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 10 липня 2023 року
Суддя О.В.Чевгуз