Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"10" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 629/6198/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, 17) в інтересах держави, в особі Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1; код ЄДРПОУ: 06716633)
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов.; код ЄДРПОУ: 39792822) , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель
03.11.2021 Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- визнати незаконними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківської області №594-СГ від 18.03.2015 "Про надання дозволу на розроблення документацію із землеустрою";
- визнати незаконними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківської області №850-СГ від 10.02.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;
- визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області та ОСОБА_1 , договір оренди землі від 23.03.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33.2267 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2016 за №14398671;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33.2267 га;
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель закрито.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023 задоволено заяву Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області про передачу справи за юрисдикцією.
Передано справу №629/6198/21 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель до Господарського суду Харківської області.
Вказана ухвала вмотивована тим, що частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що в разі якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
До Господарського суду Харківської області справа №629/6198/21 надійшла 06.07.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 для розгляду справи було визначено суддю Пономаренко Т.О.
Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Частиною 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч.5 статті 12 ГПК України, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно ч.3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №629/6198/21 (вх.№2963/23) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Поряд з тим, відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 18.03.2015 засновано Фермерське господарство "АГРОЛЕНД-2015" (64672, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Литовщина, вул. Богдана Хмельницького, 11; код ЄДРПОУ: 39700037).
За таких обставин беручи до уваги що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Фермерське господарство "АГРОЛЕНД-2015" (64672, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Литовщина, вул. Богдана Хмельницького, 11; код ЄДРПОУ: 39700037).
Керуючись статтями 12, 31, 32, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №629/6198/21 (вх.№2963/23) за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель до свого провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 16 серпня 2023 року о 10:50.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "АГРОЛЕНД-2015" (64672, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Литовщина, вул. Богдана Хмельницького, 11; код ЄДРПОУ: 39700037).
7. Зобов'язати Лозівську окружну прокуратуру Харківської області направити на адресу Фермерського господарства "АГРОЛЕНД-2015" (64672, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Литовщина, вул. Богдана Хмельницького, 11) копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази направлення в оригіналі.
8. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
10. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
11. Третій особі, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову, 10 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання.
12. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
13. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
14. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
15. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 10.07.2023.
Суддя Т.О. Пономаренко
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.