10 липня 2023 року Справа № 915/1055/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне підприємство «Темп» (54052, м. Миколаїв, проспект Корабелів, буд. 18-А, кв. 81; адреса електронної пошти представника: yl.boychenko@gmail.com; ідентифікаційний код 42663540)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; адреса електронної пошти: kancelyariasc@rusal.com; ідентифікаційний код 32654880)
про: стягнення грошових коштів,
04.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічне підприємство «Темп» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.06.2023 (вх. № 8772/23) (з додатками), в якій просить суд:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (місцезнаходження юридичної особи: 57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; ідентифікаційний код юридичної особи: 32654880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне підприємство «Темп» (місцезнаходження юридичної особи: 54052, м. Миколаїв, проспект Корабелів, буд. 18-А, квартира 81; ідентифікаційний код юридичної особи: 42663540) загальну суму заборгованості у розмірі 779 005,68 коп., яка складається з таких сум:
- 575 611,44 коп. - борг за Договором;
- 28 780,57 коп. - пеня;
- 153 891,66 коп. - інфляційні нарахування;
- 20 722,01 коп. - 3% річних.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (місцезнаходження юридичної особи: 57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; ідентифікаційний код юридичної особи: 32654880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне підприємство «Темп» (місцезнаходження юридичної особи; 54052, м. Миколаїв, проспект Корабелів, буд. 18-А, квартира 81; ідентифікаційний код юридичної особи: 42663540) судові витрати у розмірі 51 685,10 коп., яка складається із суми судового збору 11 685,10 коп. та витрат на правничу допомогу 40 000,00 коп.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне підприємство «Темп» б/н від 29.06.2023 (вх. № 8772/23) не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки не містить належним чином викладених відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:
1) всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у вступній частині позовної заяви взагалі не зазначено ціну позову, хоча виходячи зі змісту заявлених вимог, відповідний позов підлягає грошовій оцінці;
2) всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем допущено порушення та неточності при зазначенні змісту позовних вимог, а саме: частина прохальної частини позову (абзац 1 пункту 1) зазначена на арк. 6 позовної заяви, в той час як на арк. 7 позовної заяви позивачем наведено повну редакцію прохальної частини позову, за відсутності будь-яких пояснень чи обґрунтувань щодо такої редакції змісту позовних вимог.
Крім того, суд зауважує, що у прохальній частині позову, наведеній на арк. 7 позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 779 005,68 коп., яка складається з таких сум: - 575 611,44 коп. - борг за Договором; - 28 780,57 коп. - пеня; - 153 891,66 коп. - інфляційні нарахування; - 20 722,01 коп. - 3% річних.
Водночас, зі змісту позовної заяви та наданих до неї розрахунків вбачається про нарахування позивачем до стягнення з відповідача: заборгованості за договором в розмірі 575 611,44 грн, пені в розмірі 28 780,57 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 153 891,66 грн, 3 % річних в розмірі 20 722,01 грн.
Вказане також потребує додаткового обґрунтування або виправлення з боку позивача.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічне підприємство «Темп» б/н від 29.06.2023 (вх. № 8772/23) у справі № 915/1055/23 залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова