03.07.2023 Справа № 914/2276/22
За скаргою: Комунального підприємства “Вододар” Бориславської міської ради про визнання неправомірними дій (бездіяльності) начальника Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області
у справі №914/2276/22
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів
до відповідача: Комунального підприємства “Вододар” Бориславської міської ради, м.Борислав, Львівської області
про: стягнення 221584,57грн за договором від 11.12.2018
Суддя У.І.Ділай
Секретар О.Старостенко
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від ВДВС: не з'явився
На розгляд суду поступила скарга Комунального підприємства “Вододар” Бориславської міської ради на неправомірність дій Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області щодо винесення 02 червня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження №71556404 згідно наказу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 року у справі №914/2276/22 та бездіяльності начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Ю.Я.Дубика щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71556404 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою суду від 22.06.2023 поновлено строк для подання скарги, скаргу прийнято до розгляду та призначено засідання на 03.07.2023.
30.06.2023 від скаржника до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд скарги, оскільки повноважний представник перебуває у щорічній відпустці.
Позивач, відповідач та орган ДВС в судове засідання 03.07.2023 явки повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті заявленої скарги не надали.
Щодо клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються..
Виходячи із змісту ст. 342 ГПК України, строк розгляду скарги є пресічним, а відкладення призведе до порушення основного строку розгляду скарги. Більше того, неможливість прибуття у судове засідання одного певного представника жодним чином не впливає на необхідність виконання вимог суду в частині забезпечення участі в судовому засіданні представника, зокрема шляхом уповноваження будь-якої іншої особи, в тому числі директора підприємства.
За вказаних обставин Господарський суд Львівської області подане клопотання відхиляє.
Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.
24.01.2023 Господарським судом Львівської області у справі №914/2276/22 проголошено рішення, позов задоволено та вирішено стягнути з Комунального підприємства “Вододар” Бориславської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” 221584,57грн основного боргу, 7200,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу та 3323,78грн судового збору. Розстрочено стягнення 221584,57грн основної заборгованості на 3 місяці рівними частинами з набрання рішенням законної сили.
15.02.2023 на примусове виконання рішення суду видано наказ.
12.04.2023 від ПАТ “Львівобленерго” надійшов Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області виконавчий документ на примусове виконання рішення разом.
02.06.2023 Бориславський ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №71556404 від 02.06.2023 підставі наказу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у справі № 914/2276/22. Також 02.06.2023 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.
06.06.2023 КП “Вододар” отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2023.
08.06.2023 КП “Вододар” подало до Бориславського ВДВС лист №229 від 08.06.2023, в якому повідомило про повну сплату зобов'язань ПАТ “Львівобленерго” згідно з наказом Господарського суду Львівської області, зокрема, 31.01.2023 сплачено 73 861,52 грн (платіжна інструкція №7321); 01.03.2023 сплачено 73 861,52 грн (платіжна інструкція №6941); 10.03.2023 сплачено 3861,52грн (платіжна інструкція №4427); 10.03.2023 сплачено 7200грн (платіжна інструкція № 4426); 18.04.2023 сплачено 73861,52 грн (платіжна інструкція №7110). Також на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» КП “Вододар” просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження №71556404 та не стягувати виконавчий збір.
21.06.2023 Бориславський ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області виніс постанову про закриття виконавчого провадження №71556404, керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Бориславський ВДВС пояснень по суті скарги не подав.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скаргу подано у межах 10-денного строку з моменту, коли відповідач (боржник) дізнався про порушення свого права. Тобто, відповідачем дотримано вимоги ч.1 ст.341 ГПК України.
Відповідно до прохальної частини скарги КП «Вододар» просить:
-визнати неправомірними дії начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Дубика Ю.Я. щодо винесення 02 червня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження №71556404 згідно наказу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у справі №914/2276/22;
-постанову від 02 червня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №71556404 згідно наказу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у справі №914/2276/23 - скасувати як незаконну;
-визнати протиправною бездіяльність начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Ю.Я.Дубика щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71556404 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Щодо вимоги про визнання неправомірними дії начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Дубика Ю.Я. щодо винесення 02 червня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження №71556404 та її скасування як незаконної суд зазначає таке.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч. 3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок / електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області не подав суду пояснень з доказами щодо обставин звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення суду у цій справі. Також в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення/неповідомлення ПАТ «Львівобленерго» органу ДВС про добровільну сплату боржником заборгованості в межах періоду розстрочення виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору.
Зважаючи на на вищенавдене, Господарський суд Львівської області вважає, що, відкриваючи провадження згідно із наказом Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у справі №914/2276/23, державний виконавець діяв в межах компетенції визначеної Законом України "Про виконавче провадження". Відтак, вимоги про визнання неправомірними дії начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Дубика Ю.Я. щодо винесення 02 червня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження №71556404 та її скасування як незаконної слід залишити без задоволення.
Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльність начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Ю.Я.Дубика щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71556404 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд зазнанчає таке.
02.06.2023 Бориславський ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №71556404 від 02.06.2023 підставі наказу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у справі № 914/2276/22.
08.06.2023 КП “Вододар” подало до Бориславського ВДВС лист №229 від 08.06.2023, в якому повідомило про повну сплату зобов'язань ПАТ “Львівобленерго” згідно з наказом Господарського суду Львівської області, а саме борг сплачено до відкриття провадження.
Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
21.06.2023 Бориславський ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області виніс постанову про закриття виконавчого провадження №71556404, керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, суд констатує про бездіяльність та порушення начальником Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю.Я. Дубик вимог ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в частині порушення строків винесення постанови про закриття виконавчого провадження №71556404. Відтак, скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю.Я.Дубика щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71556404 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись нормами статей 73-80, 86, 91, 232, 234, 235, 326, 327, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1.Скаргу задоволити частково.
2.Визнати бездіяльність начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю.Я.Дубика щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71556404 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною.
3.У решті вимог в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.