79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.06.2023 Справа № 914/400/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів
до відповідача: Садівничого товариства "Калина 2", м. Львів
про: стягнення заборгованості за необліковану електичну енергію в розмірі 393 455,03 грн.
Представники сторін:
від позивача: Кухар Н.В. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000461 від 29.09.2016 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1163702 від 09.01.2023 р.
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача: Садівничого товариства "Калина 2" про стягнення заборгованості за необліковану електичну енергію в розмірі 393 455,03 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 р., справу № 914/400/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.03.2023 року.
24.02.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 4833/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у поданому відзиві.
02.03.2023 р. представником позивача подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 5350/23.
В судовому засіданні 08.03.2023 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 05.04.2023 р.
Протокольною ухвалою суду від 05.04.2023 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/400/23 на тридцять днів, за клопотанням представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2023 р., підготовче судове засідання у даній справі призначено на 03.05.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.05.2023 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/400/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.05.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 р., розгляд справи по суті призначено на 14.06.2023 р.
31.05.2023 р. ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву про залучення до участі у справі № 914/400/23 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за вх. № 2156/23.
31.05.2023 р. ОСОБА_2 подано на адресу суду заяву про залучення до участі у справі № 914/400/23 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за вх. № 2157/23.
31.05.2023 р. ОСОБА_3 подано на адресу суду заяву про залучення до участі у справі № 914/400/23 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за вх. № 2158/23.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2023 р., заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 914/400/23 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за вх. № 2156/23 від 31.05.2023 року, заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі № 914/400/23 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за вх. № 2157/23 від 31.05.2023 року та заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі № 914/400/23 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за вх. № 2158/23 від 31.05.2023 року залишено без розгляду. Розгляд справи по суті відкладено на 28.06.2023 р.
28.06.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 5350/23 від 02.03.2023 р. та поясненнях, наданих в судових засіданнях.
28.06.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Ухвали суду у даній справі скеровувались відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за його місцезнаходженням, зазначеним у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.
Так, відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ “Укрпошта”, щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 7901414899725, ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.06.2023 р. про відкладення розгляду справи по суті на 28.06.2023 р., відповідачем отримано 21.06.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).
Відтак, відповідач належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 914/400/23 Господарським судом Львівської області.
Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.
Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення позовних вимог і які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/400/23.
В судовому засіданні 28.06.2023 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що 18 жовтня 2022 року при перевірці на об'єкті боржника за адресою: Львівська область, смт. Рудно, вул. Л. Українки, на об'єкті Садового товариства «Калина 2» представниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №036122 від 18.10.2022р. Позивач зазначає, що актом зафіксоване порушення: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на ВШО (п.8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ППРРЕ). Акт складений за участю представника споживача - Шуренко Романа Миколайовича, який підписав акт та Додаток до акту «Схема підключення електроустановки споживача» із зауваженнями: «Пломби на ВШО не зривалося, пломбувальний дріт (металевий) пошкоджений під дією атмосферних опадів, про що можуть засвідчити фото та залишки пломбувального дроту». Позивач також зазначає про те, що копію акту про порушення №036122 від 18.10.2022р. представнику споживача вручено наручно та повідомлено про виклик представника СТ «Калина 2» на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення ПРРЕЕ на 25.11.2022р. за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 23, з 10.00 год. каб. 6.
25 листопада 2022 року відбулося засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення №036122 від 18.10.2022р., комісією прийнято протокольне рішення №036122-а, відповідно до якого відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (07.06.2022р.) по дату складання акту про порушення (18.10.2022р.), виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=40кВт), режиму роботи електрообладнання згідно договору, на суму 393 455,03 грн. На засіданні комісії представник споживача був відсутній.
30.11.2022р. відповідачу листом за вих. №203-07-3771 від 29.11.2022р. надіслано копію протоколу № 036122-а від 25.11.2022р. та рахунок до сплати за необліковану електричну енергію та завдані збитки №559735 від 25.11.2022р. на суму 393 455,03 грн. Рахунок повинен був бути оплаченим відповідачем до 25.12.2022р. Позивач вказує на те, що станом на день подання позову до суду, заборгованість відповідачем не сплачена, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 393 455,03 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію та судові витрати покласти на відповідача, а саме: 5 901,83 грн. - витрати зі сплати судового збору та 10 400,00 грн. витрат на професійну-правничу допомогу.
Позиція відповідача.
У відзиві на позовну заяву за вх. № 4833/23 від 24.02.2023 р., відповідач зазначає про те, що причиною для складення акту позивачем було порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на ВШО. З даним Актом відповідач не погоджується з таких підстав. Зокрема зазначає, що засіб обліку електричної енергії є у вільному доступі, територія садівничого товариства не огороджена і прилад обліку знаходиться не у приміщенні. Відповідач зазначає також про те, що споживач не несе відповідальності за збереження цілісності пломбувального матеріалу (пломбувального дроту), а лише зобов'язаний забезпечити збереження електролічильника та пломб. Відповідач стверджує, що з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що порушень електролічильника та пломб не виявлено. Також, до матеріалів позову позивачем долучено фотографії, які є не чіткі, на даних фотографіях не має доказів порушення пломб, а також незрозумілим є порушення пломбувального матеріалу (пломбувального дроту).
Відповідач зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, що було втручання в електролічильник і тим самим було поза облікове споживання електричної енергії. Відповідач стверджує, що позивачем не виявлено, що було підключення поза межами приладу обліку. На думку відповідача, позивачем не доведено суду, що в результаті таких дій зі сторони відповідача було завдано збитків позивачу. Зазначає, що збитки розраховуються, якщо є поза облікове споживання електричної енергії чи втручання в засоби електричної енергії шляхом пошкодження пломб, які є на самому засобі електричної енергії. Відповідач у поданому відзиві стверджує, що таких порушень, а саме порушення пломб на засобі електричної енергії, позивачем в Актах не зазначається, засіб обліку електричної енергії позивачем не знімався, електропостачання до садівничого товариства не обмежувалось. На підставі наведеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши огляд документів, суд встановив наступне.
31.12.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством “Львівобленерго” та Садівничим товариством "Калина 2" укладено договір про постачання електричної енергії № 63885.
Відповідно до Довідки про обсяги спожитої електроенергії Садівничого товариства «Калина 2», лічильник №71808869 з 07.06.2022 по 18.10.2022 р.р., яка позивачем долучена до матеріалів справи, відповідач здійснює споживання електричної енергії. Дане споживання електричної енергії у відповідності з п.2.1.6 ПРРЕЕ свідчить про приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору).
18 жовтня 2022 року при перевірці на об'єкті боржника за адресою: Львівська область, смт. Рудно, вул. Л. Українки, на об'єкті Садівничого товариства «Калина 2», представниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №036122 від 18.10.2022р. Актом зафіксоване порушення: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на ВШО (п.8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ППРРЕ).
Акт складений за участю представника споживача - Шуренко Романа Миколайовича, який підписав акт та Додаток до акту «Схема підключення електроустановки споживача» із зауваженнями: «Пломби на ВШО не зривалося, пломбувальний дріт (металевий) пошкоджений під дією атмосферних опадів, про що можуть засвідчити фото та залишки пломбувального дроту». Копію акту про порушення №036122 від 18.10.2022р. представнику споживача вручено наручно та повідомлено про виклик представника СТ «Калина 2» на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення ПРРЕЕ на 25.11.2022р. за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 23, з 10.00 год. каб. 6.
25 листопада 2022 року відбулося засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення №036122 від 18.10.2022р., комісією прийнято протокольне рішення №036122-а, відповідно до якого відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (07.06.2022р.) по дату складання акту про порушення (18.10.2022р.), виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=40кВт), режиму роботи електрообладнання згідно договору, на суму 393 455,03 грн. На засіданні комісії представник споживача був відсутній, що зафіксовано у протоколі № 036122-а від 25.11.2022р.
30.11.2022р. відповідачу листом за вих. №203-07-3771 від 29.11.2022р. надіслано копію протоколу № 036122-а від 25.11.2022р. та рахунок до сплати за необліковану електричну енергію та завдані збитки №559735 від 25.11.2022р. на суму 393 455,03 грн. Рахунок повинен був бути оплаченим відповідачем до 25.12.2022р.
Проте, за твердженням позивача, заборгованість відповідачем не сплачена, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Оцінка суду.
Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 63885 від 31.12.2010 року, а заявою-приєднання Садівниче товариство "Калина 2" приєдналося до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (надалі ПРРЕЕ), передбачають, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1).
Положеннями п. 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право, зокрема, отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів.
Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з положеннями п. 5.5.5. зазначених ПРРЕЕ, споживач зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2022 року при перевірці на об'єкті відповідача за адресою: Львівська область, смт. Рудно, вул. Л. Українки, на об'єкті Садівничого товариства «Калина 2» представниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №036122 від 18.10.2022р. Актом зафіксоване порушення: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на ВШО (п.8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ППРРЕ).
Пунктом п. 8.2.5. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 8.2.5 Правил).
На підставі акту про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6. Правил).
За результатами розгляду акту про порушення №036122 від 18.10.2022р., комісією Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 25 листопада 2022 року прийнято протокольне рішення № 036122-а, відповідно до якого, відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (07.06.2022р.) по дату складання акту про порушення (18.10.2022р.), виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=40кВт), режиму роботи електрообладнання згідно договору та проведено нарахування на суму 393 455,03 грн.
Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 ПРРЕЕ).
Суд зазначає, що позивачем проведено нарахування відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312. У випадку, виявлення у споживача порушень, зазначених в підпунктах 1-5 П.8.4.2ПРРЕЕ, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на ВШО, де величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії протягом робочого часу відповідає п.8.4.10 ПРРЕЕ.
Згідно положеннями пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Таким чином, з огляду на викладене вище, відповідач був належним чином повідомлений позивачем про місце, час і дату засідання комісії.
Таким чином, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у даній справі, рішенням комісії ПрАТ “Львівобленерго” з розгляду актів про порушення, здійснено відповідно до ПРРЕЕ.
Щодо заперечень відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву за вх. № 4833/23 від 24.02.2023 р., суд зазначає наступне.
Пунктом 2.3.4. ПРРЕЕ визначено, що власник (користувач) електроустановки, на території (у приміщенні) якої встановлені пломби несе відповідальність за їх збереженням і цілісність.
Згідно з пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів №618467 від 03.07.2019р. (електричний лічильник №71808869 за адресою смт. Рудно, вул. Лесі Українки), відповідач прийняв на відповідальне зберігання пломбу ОЛ3034, встановлену на ВШО (пошкоджений пломбувальний матеріал) електролічильника МТ174 (І8ККА) №71808869 та зобов'язався нести повну відповідальність щодо неї, згідно з п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ та умов договору. Акт №618467 від 03.07.2019р. про пломбування та встановлення індикаторів засобів обліку підписано головою СТ «Калина 2» без зауважень.
Отже, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до актів про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок. Аналогічна правова позиція відображена в п. 22.1 постанові Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі №17-14- 01/1494(925/1335/20), ухвалі Верховного Суду від 06.10.2021р. у справі №914/2001/20.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 04.06.2019р. у справі №905/778/18, від 19.07.2018р. у справі №923/832/17, від 31.07.2018р. у справі №911/1143/16.
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов'язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.
Відповідно до частин 2 та 5 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії", основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього закону, зокрема, правилами роздрібного ринку. Правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов'язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".
Приписи пункту 8.2.7 ПРРЕЕ визначають, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Аналогічна правова позиція відображена в пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2020р. у справі № 904/2055/19.
Твердження відповідача про те, що СТ «Калина 2» не відповідає за збереження засобу обліку електричної енергії, тому що він знаходиться у вільному доступі, територія садівничого товариства не огороджена і прилад обліку знаходиться не у приміщенні, суперечить п.7 Додатку №11 до Договору №63885 від 31.12.2010р., Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладеному між сторонами та п. 2.2.1.ПРРЕЕ, а тому не спростовують заявлені позовні вимоги.
Твердження відповідача про те, що СТ «Калина 2» не несе відповідальності за збереження цілісності пломбувального матеріалу (пломбувального дроту), а лише зобов'язане забезпечити збереження електролічильника та пломб, є помилковим, оскільки відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів №618467 від 03.07.2019р. за збереження цілісності пломби ОЛ 3034, яка встановлена на ВШО відповідає лише відповідач, так як дану пломбу отримав на збереження.
Відповідно до вищезазначеного акту про пломбування, відповідач прийняв на відповідальне зберігання 9 пломб, з них і пломбу ОЛ 3034 та зобов'язався нести повну відповідальність щодо неї, згідно з п.2.3.4. та п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ та умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Акт №618467 від 03.07.2019р про пломбування та встановлення індикаторів підписано відповідачем без зауважень.
Згідно з п. 2.3.4. ПРРЕЕ, власник (користувач) електроустановки, на території (у приміщенні) якої встановлені пломби несе відповідальність за їх збереженням і цілісність, а згідно з пп. 19 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Покладення таких обов'язків є певним засобом впливу з метою стимулювання споживачів електроенергії до недопущення нарахування їм вартості необлікованої електроенергії.
За таких обставин, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до актів про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок. Аналогічна правова позиція відображена в п. 22.1 постанові Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі №17-14-01/1494(925/1335/20), ухвалі Верховного Суду від 06.10.2021р. у справі№914/2001/20. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 04.06.2019 у справі №905/778/18, від 19.07.2018 у справі №923/832/17, від 31.07.2018 у справі №911/1143/16.
Твердження відповідача про те, що в матеріалах справи не має доказів втручання відповідача в електролічильник і тим самим не було поза облікового споживання, є помилковим та суперечить вимогам розділу 8 ПРРЕЕ, оскільки наявність виявленого факту зриву пломби енергопостачальної організації є самостійним видом порушення та не потребує підтвердження факту втручання в роботу приладу обліку, який має бути підтверджений експертизою.
Відтак, суд зазначає, що Садівничим товариством "Калина 2" не спростовано доводів позовної заяви. Рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ “Львівобленерго” з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 036122-а від 25.11.2022 не скасоване і є чинним станом на час розгляду справи. Доказів відшкодування відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 393 455,03 грн., матеріали справи не містять і сторонами такі не надано на час ухвалення рішення у даній справі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У поданій позовній заяві Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” за вих. № 119-07-563 від 25.01.2023 р., наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких, окрім судового збору також зазначено 10 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги № 23/1-11 від 09.01.2023 року, укладеного ПрАТ “Львівобленерго” (Клієнт за договором) з Адвокатським об'єднанням “Юріс Консультус” (Адвокатське об'єднання за договором), за яким адвокатське об'єднання прийняло на себе зобов'язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт прийняв на себе зобов'язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта (п. 1.1.).
Розділом 4 договору сторони встановили вартість і порядок розрахунків, зокрема вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 10 400,00 грн. Авансова оплата здійснюється протягом 30 днів з часу підписання цього договору.
До позовних матеріалів позивачем долучено копію рахунку на оплату №23/011 від 19.01.2023 року на суму 10 400,00 грн. та копію платіжного доручення № 1351 від 24.01.2023 р., яким підтверджується оплата ПрАТ “Львівобленерго” 10 400,00 грн. на користь Адвокатського об'єднання “Юріс Консультус”, призначення платежу “Згідно рах. №23/011 від 19.01.2023 р. Оплата зг. з п. 4.1 договору без ПДВ (1351)”.
На підтвердження повноважень адвоката Кухар Н.В., долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000461 від 29.09.2016 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1163702 від 09.01.2023 р.
Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі на зазначену ним суму, а відповідачем не подано доказів чи обгрунтувань щодо неспівмірності вказаних витрат. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 400,00 витрат на професійну-правничу допомогу.
Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, ст. ст. 76-79, 86, 123, 129, ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 3 ст. 202, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з відповідача: Садівничого товариства "Калина 2" (79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 56, кв. 5; код ЄДРПОУ № 37398529) на користь позивача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; код ЄДРПОУ № 00131587) 393 455,03 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, 10 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5 901,83 грн. понесених витрат на сплату судового збору
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 07.07.2023 р.
Суддя Долінська О.З.