ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.07.2023Справа № 902/1345/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" м. Вінниці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Києва
про відшкодування збитків, ціна позову 66100 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" звернулося в господарський суд Вінницької області з указаним позовом.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2022 р. матеріали передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Позивач зазначав, що у грудні 2021 року відповідач здійснив перевезення власним автомобільним транспортом вантажу, зокрема, котла НТТ 1000-30-1-V, 2004 року випуску за маршрутом Віржиналь-Сам (Бельгія) - м. Вінниця (Україна), за яким вантажоодержувачем було його товариство.
9 грудня 2021 р. вантаж був доставлений на митний склад по вул. Північній, 59 у м. Вінниці. До моменту розмитнення вантажу доступ будь-яких сторонніх осіб на склад митницею був заборонений.
Після одержання дозволу митного органу на доступ до складу було виявлено пошкодження зовнішньої бокової обшивки теплоізоляції котла по всій його довжині, на торцевих поверхнях у місцях з'єднання бокової обшивки з торцевою, місцеві пошкодження теплоізоляції тіла котла, пробій верхньої кришки корпусу пальника Weishaupt, про що складено акт зовнішнього обстеження котла від 21 лютого 2022 р.
Ним були понесені витрати у розмірі 66100 грн., що становлять суму оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екка-Сервіс" за виконані роботи з ремонту цього котла.
Вказував, що пошкодження товару сталося під час перевезення автомобільним транспортом відповідачем, внаслідок неналежного виконання останнім обов'язку за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 291121/3 від 29 листопада 2021 р., укладеного між відповідачем (перевізник) та Capital Indastrial Machineri Ltd (замовник).
Посилаючись на те, що відповідач не відшкодував йому вартість пошкодженого вантажу, позивач на підставі ст.ст. 22, 924 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України просив стягнути з останнього на свою користь 66100 грн. збитків, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог, оскільки між ним і позивачем договірні відносини з приводу перевезення вантажу відсутні. Також вказував, що на підставі укладеного між ним та Capital Indastrial Machineri Ltd договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 291121/3 від 29 листопада 2021 р. він здійснював перевезення бувшого у використанні обладнання, яке вже було пошкоджено до моменту його завантаження. Зазначав, що позивач (вантажоодержувач) прийняв вантаж без зауважень 9 грудня 2021 р.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Згідно ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організовувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Судом встановлено, що між відповідачем (перевізник) та Capital Indastrial Machineri Ltd (замовник) укладено договір заявку № 291121/3 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 29 листопада 2021 р., згідно умов якого відповідач зобов'язався за дорученням замовника здійснити перевезення автомобільним транспортом на внутрішньому та міжнародному сполученні.
Вказані обставини підтверджується наявною у справі копією вищевказаного договору, поясненнями сторін.
У грудні 2021 року відповідач здійснив перевезення власним автомобільним транспортом вантажу, зокрема, котла НТТ 1000-30-1-V, 2004 року випуску за маршрутом Віржиналь-Сам (Бельгія) - м. Вінниця (Україна), вантажоодержувач - позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка".
Це підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 1192623 від 9 грудня 2021 р.
9 грудня 2021 р. вантаж був доставлений на митний склад по вул. Північній, 59 у м. Вінниці.
Як стверджував позивач після одержання дозволу митного органу на доступ до складу було виявлено пошкодження зовнішньої бокової обшивки теплоізоляції котла по всій його довжині, на торцевих поверхнях у місяцях з'єднання бокової обшивки з торцевою, місцеві пошкодження теплоізоляції тіла котла, пробій верхньої кришки корпусу пальника Weishaupt, про що складено акт зовнішнього обстеження котла від 21 лютого 2022 р.
Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані відмовою відповідача відшкодувати вартість робіт з ремонту пошкодженого під час перевезення вантажу у розмірі 66100 грн.
Відповідно до вимог ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 р. (далі - Конвенція) договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.
Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.
Відповідно до ст.ст. 920, 924 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Конвенції відправник має право розпоряджатися вантажем, зокрема, вимагати від перевізника припинення перевезення, міни місця, передбаченого для доставки вантажу, або здачі вантажу одержувачу, іншому, ніж зазначений у вантажній накладній. Відправник втрачає це право з того моменту, коли другий примірник накладної переданий одержувачу або коли останній здійснює свої права, передбачені в пункті 1 статті 13; з цього моменту і надалі перевізник керується вказівками одержувача. Однак, право розпорядження вантажем належить одержувачу з моменту складання вантажної накладної, якщо у вантажній накладній відправником зроблена відповідна позначка.
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 1192623 від 9 грудня 2021 р. відправником вантажу є Capital Indastrial Machineri Ltd, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка", місце завантаження - Віржиналь-Сам (Бельгія), місце розвантаження - м. Винниця (Україна), найменування вантажу - секонд-хенд.
Зі змісту цієї накладної (CMR) № 1192623 від 9 грудня 2021 р. не вбачається, що на накладній Capital Indastrial Machineri Ltd (відправником) була здійснена відмітка про надання одержувачу (позивачу) права розпорядження майном (вантажем) раніше його передачі одержувачу.
При цьому, згідно накладної Capital Indastrial Machineri Ltd (відправник) у графі 13 "Вказівки відправника (митні та інші процедури)" здійснив вказівку про митного брокера у Вінниці.
Таким чином, митний брокер (представник) діючи в інтересах позивача зобов'язаний був під час приймання вантажу здійснити перевірку стану майна.
Згідно ч. 1 ст. 30 Конвенції якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або пошкодження, які не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі.
Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано доказів вчинення ним заяв перевізнику про пошкодження майна у момент його прийняття у разі очевидності пошкоджень або протягом семи днів від дня отримання вантажу, якщо пошкодження не були очевидними.
За таких обставин підстави вважати, що виявлені згодом пошкодження виникли через неналежне виконання відповідачем обов'язків перевізника, та покладати на нього відповідальність за втрати або пошкодження вантажу відсутні
Посилання позивача на неможливість доступу до вантажу до одержання 21 лютого 2022 р. (через 74 дні з дня доставки вантажу на митний склад) дозволу від митного органу є необґрунтованими.
Убачається, що для забезпечення митних процедур позивач замовив послуги митного брокера.
Доказів того, що останній, діючи від імені та в інтересах позивача як представник у стосунках з митним органом, був позбавлений можливості оглянути вантаж під час або протягом визначеного часу після розвантаження на митному складі, суду не надано.
Нездійснення ж належного огляду брокером як повіреним у питаннях митного оформлення не звільняє позивача від ризиків, пов'язаних з прийманням вантажу від перевізника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
За відсутності належних доказів протиправної поведінки перевізника під час виконання спірного перевезення підстави для притягнення його до відповідальність у вигляді відшкодування збитків в порядку ст. 22 ЦК України, 224, 225 ГК України.
Враховуючи викладене у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 22 ЦК України слід відмовити.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" м. Вінниці відмовити.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар