Рішення від 01.06.2023 по справі 910/4325/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/4325/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

справу № 910/4325/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 167000,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Футерко В.Л.

від відповідача: Даниляк О.С.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 167 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно стягнув з позивача кошти в сумі 167000,00 грн за банківською гарантією, виданою АТ "Український будівельно-інвестиційний банк", оскільки позивач жодним чином не ухилявся та не відмовлявся від укладення договору про закупівлю за результатами проведених відкритих торгів, а не підписання вказаного договору сталося внаслідок саме неправомірних дій ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2023 відкрито провадження у справі №910/4325/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2023, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк".

18.04.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.04.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначила про належне виконання банком його зобов'язань за договором.

В підготовчому засіданні 20.04.2023 відкладено розгляд справи на 11.05.2023 о 11:50 год.

25.04.2023 на через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2023 та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в позові відмовити, оскільки позивачем у строк до 22.02.2023 в електронній системі закупівлі не було оприлюднено необхідної інформації та/або документів щодо розрахунку ціни тендерної документації, а тому його тендерна пропозиція була відхилена, внаслідок чого настав гарантійний випадок за умовами банківської гарантії та підстава для неповернення учаснику торгів забезпечення тендерної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення.

05.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11..2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено докази до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 01.06.2023.

В судовому засіданні 01.06.2023 представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що третя особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01 червня 2023 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

10.01.2023 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" (принципал) та Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" (гарант) було укладено Договір про надання гарантії №BG/UA/03-2-00147, відповідно до п.1.1 якого Гарант за дорученням Принципала надає на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", банківську гарантію забезпечення пропозиції на суму 167 000 грн. згідно з тендерною документацією щодо проведення відкритих торгів на закупівлю Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Нижня Будаківка) Єдиний закупівельний словник ДК021-2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів та умовами Гарантії, наведеними у додатку №l до цього Договору.

Гарантія надається на термін до 16.05.2023 року включно і набуває чинності з 11.01.2023 року. (п.1.3 договору)

Додатком №1 до договору про надання гарантії №BG/UA/03-2-00147 сторони узгодили, що за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов?язаний протягом п?яти банківських днів, після дати отримання банком-гарантом першої вимоги від бенефіціара (замовника) в письмовій формі або в електронній формі ключованим SWIFT-повідомленням, сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв?язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - вимога).

Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта: Україна, 01135, місто Київ, вулиця Чорновола В'ячеслава, будинок 8 та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб). що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов?язань, передбачених його тендерною пропозицією:

- відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

- непідписання принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю;

- ненадання принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Згідно з п.4 додатку строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше:

- сплата бенефіціару суми гарантії;

- отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов?язань за цією гарантією;

- отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на веб порталі Уповноваженого органу, а саме:

закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації;

укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі);

відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.

14.12.2022 на веб-сайті Prozorro Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів через електронну систему закупівель №UA-2022-12-14-021968-a предмета закупівлі: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Нижня Будаківка)».

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" скористалось правом на участь в зазначеній процедурі закупівлі, подавши 11.01.2023 року тендерну пропозицію щодо участі в процедурі закупівлі.

Рішенням уповноваженої особи щодо визначення переможця закупівлі, оформленим протоколом №22-3282-д від 18.01.2023, Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Рішенням уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції, оформленим протоколом №22-3282-відх від 01.02.2023, відхилено тендерну пропозицію учасника Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" на підставі: - абз. 3 п. 3 ст. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування": переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей; - абз. 2 п. 3 ст. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування": переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Листом №76-57 від 08.02.2023 позивач повідомив третю особу про настання події, яка є підставою закінчення строку дії гарантії.

Листом №1108/03-2 від 21.02.2023 третя особа повідомила позивача про отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вимоги про сплату гарантом коштів у сумі 167000 грн. у зв'язку з настанням гарантійного випадку за умовами банківської гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023. У відповідь на який останній листом №79-80 від 21.02.2023 з доповненням №79-89 від 27.02.2023 повідомив про відсутність підстав для сплати коштів у сумі 167000 грн.

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" листом №1245/03-2 від 27.02.2023 повідомило позивача про неможливість дострокового припинення гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023

Листом №1273/03-2 від 28.02.2023 Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" повідомило Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" про сплату 27.02.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" суми у розмірі 167000 грн. у зв'язку з настанням гарантійного випадку за умовами банківської гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023, а тому просило оплатити кредит у строк по 05.03.2023 в сумі 167000 грн. У відповідь на який позивач листом №79-99 від 03.02.2023 повідомив третю особу про те, що не погоджується з позицією банку.

На виконання умов договору про надання гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023 Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" перерахувало на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" грошові кошти у розмірі 167000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4914 від 06.03.2023.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що строк дії гарантії закінчився 08.02.2023 у зв'язку з настанням події-отримання банком повідомлення принципала про настання однієї із обставин, а саме закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодних з учасників, які подали тендерні пропозиції, а тому повідомлення від 20.02.2023 було надіслано відповідачем після закінчення строку дії гарантії. Крім того, у вимозі відповідача були відсутні належні підстави щодо невиконання позивачем зобов'язань, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено строк у 10 днів для надання переможцем процедури закупівлі документів, а не строк у 4 дні, що визначений абз.3 п.44 Особливостей, а також замовник жодним чином не зазначив про вчинення позивачем дій, які можна було б кваліфікувати саме як непідписання договору про закупівлю. За таких підстав, звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд: 1) визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023, видану Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк"; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь позивача безпідставно отримані кошти у розмірі 167000 грн.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначав, що позивачем у строк до 22.02.2023 в електронній системі закупівлі не було оприлюднено необхідної інформації та/або документів щодо розрахунку ціни тендерної документації, а тому його тендерна пропозиція була відхилена, внаслідок чого настав гарантійний випадок за умовами банківської гарантії та підстава для неповернення учаснику торгів забезпечення тендерної пропозиції.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.

Внаслідок укладення договору про надання гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено судом, 10.01.2023 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" (принципал) та Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" (гарант) було укладено Договір про надання гарантії №BG/UA/03-2-00147, відповідно до п.1.1 якого Гарант за дорученням Принципала надає на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", банківську гарантію забезпечення пропозиції на суму 167 000 грн. згідно з тендерною документацією щодо проведення відкритих торгів на закупівлю Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Нижня Будаківка) Єдиний закупівельний словник ДК021-2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів та умовами Гарантії, наведеними у додатку №l до цього Договору.

Гарантія надається на термін до 16.05.2023 року включно і набуває чинності з 11.01.2023 року. (п.1.3 договору)

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п.3-7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. (розділ X доповнено пунктом 3-7 згідно із Законом № 2526-IX від 16.08.2022)

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (у відповідній редакції на момент виникнення спірних правовідносин сторін), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.3 Особливостей замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Таким чином, суд зазначає, що проведення процедури закупівлі №UA-2022-12-14-021968-a: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Нижня Будаківка)» відбувалось відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.п.37,39 Особливостей оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

У п.44 Особливостей визначено, що Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).

Замовник не перевіряє переможця процедури закупівлі на відповідність підстави, визначеної пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, та не вимагає від учасника процедури закупівлі/переможця процедури закупівлі підтвердження її відсутності.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому цього пункту, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених в абзаці першому цього пункту, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу четвертого цього пункту.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб'єктів господарювання на відсутність підстав (у разі застосування до учасника процедури закупівлі), визначених у частині першій статті 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).

Згідно з пп.1.1.1 п.1.1 ч.1 додатку 3 тендерної документації перелік документів, що подаються переможцем торгів у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю: розрахунок ціни тендерної пропозиції, що підтверджує інформацію про ціну тендерної пропозиції за результатами проведеного аукціону; Розрахунок ціни тендерної пропозиції надається у форматі .pdf та/або.jpg та/або jpeg та/або MICROSOFT EXCEL, а також в форматі, визначеному в Додатку 3.1 або 3.2 (для нерезидентів, в разі наявності вимоги щодо розрахунку) до тендерної документації. У розрахунку обов?язково зазначається ціна тендерної пропозиції без ПДВ, податки та збори, які включаються в загальну вартість (із зазначенням їх назв (видів), наприклад: ПДВ) та загальна ціна тендерної пропозиції. Якщо ціна і тендерної пропозиції не включає будь-яких витрат учасника, такі витрати покладаються на учасника. У разі проведення багатолотової закупівлі - подається по кожному лоту окремо. В разі виявлення описок, арифметичних помилок, у розрахунку/-ах (кошторисі - ах), який-і складено переможцем, замовник має право звернутись до переможця з вимогою про їх виправлення. Така вимога може направлятись замовником на електронну адресу, зазначену переможцем в електронній системі закупівель, чи в інший спосіб із зазначенням терміну для надання відповідних коригувань, але не пізніше кінцевої дати укладання договору про закупівлю. Ненадання відповіді переможцем на таку вимогу у визначений в ній термін або непогодження із виправленням виявлених описок/арифметичних помилок, буде вважатись замовником як відмова переможця від укладання договору. Датою відповіді переможця на запит/-и замовника є дата оприлюднення переможцем відповідної інформації в електронній системі закупівель. Інформація в розрахунку не повинна відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов?язання в іноземній валюті; - перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно з пп.1.4.1, 1.4.3 п.1.1 ч.1 додатку 3 тендерної документації перелік документів, що подаються переможцем торгів у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю: для юридичних осіб - оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія документу, виданого не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі надану/-і відповідним органом виконавчої влади (ГУМВС або УМВС України або Національною поліцією тощо) про те що: - особа, яка є керівником учасника та службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія довідки/інформації, що підтверджує відсутність підстав, визначених частиною першою та частиною другої статті 17 Закону (в довільній формі).

Суд зазначає, що 18.01.2023 в електронній системі закупівель було визначено переможця торгів й прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з позивачем, а тому відповідно до п.44 Особливостей, пп.1.1.1, 1.4.1, 1.4.3 п.1.1 ч.1 додатку 3 тендерної документації позивач, як переможець торгів, повинен був у строк по 22.01.2023 подати документи, визначені умовами тендерної документації. Однак, вказані документи були подані позивачем з порушенням строку, визначеного чинним законодавством України та умовами тендерної документації, а саме 23.01.2023, про що не заперечував позивач у позовній заяві.

У додатку 3 тендерної документації визначено, що ненадання переможцем документів згідно вимог п.1.1 та 1.2. у строк, визначений частиною 1 Додатку 3 або надання таких документів з порушенням вимог, визначених цією частиною, примітки/-ок до неї, буде розцінене як відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Ненадання замовнику документів (інформації) згідно вимог п. 1.4. у строк, визначений частиною 1 Додатку 3, буде підставою для відхилення - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 Особливостей.

Згідно з п.41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли 3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.

Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону). (п.44 Особливостей)

Рішенням уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції, оформленим протоколом №22-3282-відх від 01.02.2023, відхилено тендерну пропозицію учасника Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" на підставі: - абз. 3 п. 3 ст. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування": переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей; - абз. 2 п. 3 ст. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування": переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Враховуючи викладене, з урахуванням порушення Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" строку для подання документів, визначених умовами тендерної документації, рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" щодо відхилення пропозиції, оформлене протоколом №22-3282-відх від 01.02.2023, прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України та у спосіб, визначений законом.

Згідно з п.48 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі:

1) відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями;

2) неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями.

Електронною системою закупівель автоматично протягом одного робочого дня з дати настання підстав для відміни відкритих торгів, визначених цим пунктом, оприлюднюється інформація про відміну відкритих торгів.

Судом встановлено, що відповідачем 01.02.2023 прийнято рішення, оформлене протоколом №22-3282-відх про відхилення на підставі абз.2, 3 п.3 ст. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а не у зв'язку з закінченням процедури закупівлі, як помилково вважає позивач.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Згідно з ч.3 ст. 25 Закону забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі:

1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі;

3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Додатком №1 до договору про надання гарантії №BG/UA/03-2-00147 сторони узгодили, що за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний протягом п?яти банківських днів, після дати отримання банком-гарантом першої вимоги від бенефіціара (замовника) в письмовій формі або в електронній формі ключованим SWIFT-повідомленням, сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв'язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - вимога).

Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта: Україна, 01135, місто Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 8 та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб). що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов'язань, передбачених його тендерною пропозицією:

- відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

- непідписання принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю;

- ненадання принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Отже, зазначене є гарантійним випадком за умовами спірної банківської гарантії та підставою, відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", для неповернення учаснику торгів забезпечення тендерної пропозиції.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що умовами банківської гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023 не передбачено обов'язку відповідача обґрунтовувати свою вимогу, а тому в цій частині доводи позивача суд не приймає до уваги.

За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

Відповідно до ст. 568 Цивільного кодексу України зобов'язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов'язків за гарантією.

Згідно з п.4 гарантії строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше:

- сплата бенефіціару суми гарантії;

- отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов?язань за цією гарантією;

- отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на веб порталі Уповноваженого органу, а саме:

закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації;

укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі);

відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання;

закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.

Судом розглянуті та відхилені доводи позивача щодо закінчення строку дії гарантії 08.02.2023, у зв'язку з настанням події - отримання банком повідомлення принципала про настання однієї із обставин, а саме: закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодних з учасників, які подали тендерні пропозиції, а тому повідомлення від 20.02.2023 було надіслано відповідачем після закінчення строку дії гарантії, оскільки процедуру закупівлю було відмінено, у зв'язку з відхиленням тендерної пропозиції позивача, а не закінчено тендер в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії №BG/UA/03-2-00147 від 10.01.2023, виданої Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк", а тому в цій частині позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь позивача безпідставно отриманих коштів у розмірі 167000 грн., як похідні вимоги від основного зобов'язання, в задоволенні якого судом відмовлено.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 167 000,00 грн. не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.07.2023.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
112086834
Наступний документ
112086836
Інформація про рішення:
№ рішення: 112086835
№ справи: 910/4325/23
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.11.2023)
Дата надходження: 31.07.2023
Предмет позову: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 167000,00 грн
Розклад засідань:
20.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
01.06.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
АТ "Український будівельно-інвестиційний банк"
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад"
позивач (заявник):
ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад"
Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад"
представник скаржника:
Футерко Василь Любомирович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М