Рівненський апеляційний суд
07 липня 2023 року м. Рівне
Справа № 567/209/23
Провадження № 33/4815/334/23
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що він в протоколі не зазначав, що відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому медичному закладі. Поліцейський не пропонував пройти такий огляд на місці. Вказує, що на той момент він був з малолітньою дитиною і дружиною, поверталися додому, де їх чекали ще двоє хворих на ГРЗ синів та дідусь, який потребував їхньої допомоги (мав проблеми з кишківником), а тому він не мав можливості їхати у м. Рівне для проходження перевірки. Вказує, що він не підписував відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Також, на його вимогу, поліцейський ОСОБА_2 не пред'явив своє посвідчення. Вважає дії працівників поліції неправомірними. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанови суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 120209 від 03.02.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 20 хв. в с.Вельбівно, вул. Залучанська, керував автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість ходи), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №2, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу додано: направлення, рапорт, відеодиск.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії.
В протоколі міститься відмітка, що керування передано дружині ОСОБА_3 (п/в ВХТ730476 від 19.09.2016р.).
В матеріалах справи міститься Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2023 року о 16 год. 26 хв. направлено в заклад охорони здоров'я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість ходи. В графах «Огляд проводився за допомогою», «Результати огляду» вказано «Не проводився. Не доставлявся» (а.с. 6).
Згідно Зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120209 від 03.02.2023 року ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов'язано ним не керувати протягом 24 годин. Від підпису у Зобов'язанні ОСОБА_1 відмовився (а.с. 7).
Також в матеріалах справи містяться: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 445740 від 03.02.2023 року (а.с. 5), рапорт (а.с. 8), довідка (а.с. 16), лист-запит від 04.01.2023р. (а.с. 10), лист-відповідь (а.с. 11), відеодиск (а.с. 13).
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Диск із відеофіксацією події долучено до матеріалів справи (а.с. 13).
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп'яніння.
Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Покликання ОСОБА_1 про те, що поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Тобто, визначення у водія стану наркотичного сп'яніння здійснюється лише в закладі охорони здоров'я, а не на місці зупинки транспортного засобу.
Покликання ОСОБА_1 про те, що дії працівників поліції є неправомірними, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Апеляційний суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.
Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння судом не встановлено.
На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.