Справа № 761/19663/23
Провадження № 1-кп/761/3072/2023
19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференціїіз захисником ОСОБА_4 , кримінальне провадження №62023100130000236 від 21.02.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023100130000236 від 21.02.2023 року.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 вважала за можливе призначення обвинувального акта до судового розгляду, однак заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати обвинуваченому інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт, обґрунтовуючи свої доводи тим, що наведені прокурором ризики є недоведеними.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та зазначив, що має місце реєстрації та проживання у м. Києві, на утриманні має дитину, у зв'язку із чим наміру перевиховуватися від суду не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Під час вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який проходить службу у Збройних Силах України, раніше не судимий, також, враховується тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв'язку із станом здоров'я.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання у м. Києві, на утриманні доньку, на переконання суду, не можуть в повній мірі бути стримуючими факторами в запобіганні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час в Україні діє воєнний стан та останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023100130000236 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який відбудеться о 13 годині 40 хвилин 27 червня 2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визначити до 17 серпня 2023 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя