вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення суду
03.07.2023м. Дніпро№ 904/6262/21
Суддя Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Товстоп'ятка В. В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник А.Р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул. Соборна, буд. 114, ідентифікаційний код 31037360) до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача: Малиновська В.Д., адвокат;
від відповідача: Миколюк Д.О., адвокат;
від ВДВС: Міщук А.Р., представник;
від третьої особи: не з'явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 залишено без змін, позов задоволено:
- визнано протиправними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо анулювання Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" вул. Лермонтова, 33, м. Кривого Рогу;
- зобов'язано Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" здійснити перепідключення мережі Приватного підприємства "Сармат" до мережі водопостачання відповідно до Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" вул. Лермонтова, 33, м. Кривого Рогу;
- стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Приватного підприємства "Сармат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540,00 грн.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 26.04.2022, видані 04.05.2022 накази про примусове виконання.
До суду 25.04.2023 надійшла заява старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник А.Р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №904/6262/21 шляхом:
- зобов'язання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" здійснити перепідключення мережі Приватного підприємства "Сармат" до мережі водопостачання відповідно до Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" протягом 30 календарних днів після введення в експлуатацію об'єкту будівництва за адресою: вул. Лермонтова, 33, м. Кривого Рогу та надання Приватним підприємством "Сармат" технічної документації, що передбачена Правилами №190, на збудовану водопровідну мережу;
- відтермінувати змінений порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6262/21 після закінчення воєнного стану в Україні.
Заява обґрунтована тим, що підключити до магістрального водогону винесену з під забудови ділянку водопровідної мережі позивача можливо виключно після завершення будівництва об'єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 33, здійснивши всі визначені законодавством дії щодо випробування, промивання та дезінфекції збудованої мережі, а для забезпечення водопостачанням будівельного майданчика ПП "Сармат" відповідач пропонував позивачу виконати обумовлені Правилами №190 дії, зокрема отримати технічні умови на тимчасове підключення та укласти тимчасову угоду з водопостачання та водовідведення за тимчасовою схемою на період будівництва, як це передбачено розділом III Правил №190.
Тобто, для забезпечення водопостачанням будівельного майданчика, що як стверджує позивач є умовою для початку та проведення будівництва, йому необхідно надати відповідачу визначені Правилами №190 документи, такі, яка: заява; опитувальний лист; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території - в масштабі 1 : 500 із зазначенням підземних інженерних комунікацій; копії документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив'язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення об'єкта згідно з діючими нормами, завірений підписами керівника проектної організації та замовника. Крім того, Технічні умови № 182 на винесення мережі з під майбутньої забудови носять тимчасовий характер, як це вбачається з самих технічних умов № 182 (п.7) та переслідують мету дотримання споживачем визначених законодавством охоронних зон для забезпечення цілісності водопровідних мереж (п.6 ТУ) і аж ніяк не зобов'язують виконавця послуг здійснити підключення споживача до мереж централізованого водопостачання, оскільки Порядок підключення до мереж чітко визначений чинним законодавством та здійснюється відповідно до технічних умов виданих виконавцем послуг за формою визначеною Правилами № 190 (Додаток 2 до Правил).
Ухвалою господарського суду від 01.05.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.05.2023 о 12:00 год.
На електрону пошту суду 08.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що не мав об'єктивної можливості надати пояснення у зв'язку з чим надав Витяг ЄДР про внесення відомостей про вчинення злочину представниками КП "Кривбасводоканал", передбаченого ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду).
Також, позивач повідомляє, що виконавче провадження підлягає закінченню, а заява старшого державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області (м.Одеса) Скрипник А.Р., про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає виконанню.
У судовому засіданні 08.05.2023 розгляд заяви відкладено на 29.05.2023 о 14:00 год.
У судовому засіданні 29.05.2023 оголошувалась перерва до 19.06.2023 о 15:30 год.
На електрону пошту суду 07.06.2023 надійшли заперечення Приватного підприємства "Сармат" якими просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №904/6262/21 посилаючись на те, що запропонований порядок фактично змінює суть рішення. Позивач стверджує, що здійснення перепідключення ділянки водопроводу після введення об'єкту будівництва в експлуатацію на підставі Порядку №190 є фактично заміною однієї процедури на кардинально іншу та не призведе до виконання рішення суду. За результатом виконання рішення запропонованим способом - буде підключення до мережі водопостачання об'єкту будівництва, а не винесеної ділянки водопроводу.
Крім того, позивача зазначає, що аргументи державного виконавця та відповідача щодо необхідності дотримання Порядку №190 та очікування завершення будівництва вже переглядались судами різних інстанцій і, по суті, є не згодою з рішенням від 20.12.2021 та намагання змінити його зміст. Інші аргументи на користь неможливості виконання рішення суду зазначені не були. Причина за яких відповідач не може здійснити перепідключення трубопроводу, як це передбачено в схемі ТУ№182 так і не було зазначено.
Щодо необхідності відстрочення до закінчення воєнного стану позивач зазначає, що у заяві не зазначені причини такої необхідності. Крім того, "відтермінування виконання рішення" це по суті відстрочення його виконання, що є окремою процедурою.
До суду 19.06.2023 представником КП "Кривбасводоканал" подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/6262/21 на час дії воєнного стану на території України оскільки обставини воєнного стану до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами по договору чи іншим зобов'язанням, виконання яких стало ускладненим або неможливим у встановлений термін.
У судовому засіданні 19.06.2023 оголошувалась перерва до 26.06.2023 о 11:00 год.
На електрону пошту суду 23.06.2023 надійшло клопотання ПП "Сармат" про визнання дії відповідача зловживанням процесуальними правами щодо клопотання про зупинення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду та залишення без розгляду клопотання про зупинення на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання обґрунтовано тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачені такі підстави для зупинення та відповідачем не зазначено, що саме перешкоджає розгляду заяви. Позивач стверджує, що заява про зупинення подана без жодної законодавчо визначеної підстави, а проханням, аналогічним за прохання викладеного у заяві про зміну способу - по суті відстрочити виконання рішення суду до закінчення воєнного стану, тобто на невизначений час.
У судовому засіданні 26.06.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 26.06.2023 розгляд заяви відкладено на 03.07.2023 о 17:20 год.
На електрону пошту суду 30.06.2023 надійшло клопотання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник А.Р. про розгляд справи №904/6262/21, яка призначена на 03.07.2023 на 17:20 без участі представника ДВС.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник А.Р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №904/6262/21 з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 331 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" здійснити перепідключення мережі Приватного підприємства "Сармат" до мережі водопостачання відповідно до Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" протягом 30 календарних днів після введення в експлуатацію об'єкту будівництва за адресою: вул. Лермонтова, 33, м. Кривого Рогу та надання Приватним підприємством "Сармат" технічної документації, що передбачена Правилами №190, на збудовану водопровідну мережу та відтермінувати змінений порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6262/21 після закінчення воєнного стану в Україні.
Старший державний виконавець вважає, що обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим є невиконання Приватним підприємством "Сармат" вимог Порядку №190 та неможливість здійснення перепідключення без виконання цих вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлювалось в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 та постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 здійснення перепідключення ділянки водопроводу після введення об'єкту будівництва в експлуатацію на підставі Порядку №190 є фактично заміною однієї процедури на кардинально іншу. Виконання ТУ №182 не регулюються Порядком №190, перепідключення винесеної ділянки водопроводу - не врегульовано Порядком №190 та має виконуватись за процедурою, визначеною в ТУ №182.
Причини за яких боржник (відповідач) не може здійснити перепідключення трубопроводу, як передбачено в схемі ТУ №182 та до закінчення воєнного стану в Україні старшим державним виконавцем не зазначено.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6262/21 від 20.12.2021 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник А.Р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №904/6262/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 03.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення повного тексту ухвали - 10.07.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв