пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
10 липня 2023 року № 903/696/23
за позовом: Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об'єднання" Володимирської міської ради, м. Володимир
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне Агенство Конкурент”, м. Луцьк;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Інжиніринг", с. Гірка Полонка
про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди
Суддя Кравчук А.М.
встановив: 04.07.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об'єднання" Володимирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне Агенство Конкурент”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Інжиніринг" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Частиною першою статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З аналізу частини першої статті 173 ГПК України вбачається, що позивач має право на об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Отже, об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Наведений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18.
Зі змісту частини першої статті 173 ГПК України також вбачається, що порушення правил об'єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.
Окрім того, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині першій статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах четвертій, п'ятій вказаної статті.
Саме встановлення господарським судом наведених обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України.
Згідно позовної заяви Комунальне підприємство "Володимирське територіальне медичне об'єднання" Володимирської міської ради просить:
- визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об'єднання» (44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Шпитальна, 20; ЄДРПОУ 42631325), інформацію, поширену
Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФОРМАЩЙНЕ АГЕНТСТВО КОНКУРЕНТ» (43019, м. Луцьк, пр. Волі, 49 а; ЄДРПОУ 40357860) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» (45607, Волинська обл., Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, буд. 63; ЄДРПОУ 34572021) на інформаційному ресурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО КОНКУРЕНТ» (вебсайті): konkurent.ua, у мережі Інтернет у публікації від 22 червня 2023, 18:32 під заголовком: «Вирішили не економити мільйон гривень: на Волині лікарня «намутила» з тендером на ремонт відділення» та на відео-сервісі «YouTube» у інформаційному телеканалі «Конкурент TV» - новини Луцька та Волині у сюжеті 22 червня 2023 року під заголовком «Вирішили не економити 1 млн. грн: На Волині лікарня «намутила» з тендером на ремонт відділення» та сюжеті від 27 червня від 2023 року під заголовком «На мільйон дорожче? Ні, не чули» у Володимирського ТМО «підгоріло» через СКАНДАЛ з тендером», в месенджері «Телеграм» на каналі «Новини Луцька та Волині.
Конкурент», а саме інформацію наступного змісту:
«Вирішили не економити 1 млн. грн: На Волині лікарня «намутила» з тендером на ремонт відділення».
«Фірма «Україна Інжиніринг» направила документи листом, втім документи не прийняли, а компанію дискваліфікували, по причинам того, що ми буцімто не подали документи цих документів, які ми привезли у визначений термін...»
«Все те ж саме тільки дорожче на мільйон. Відповідно даний головний лікар могла зекономити 1 мільйон для громади і зробити всі ті ж самі роботи. А вони вирішили саботувати цей процес і відповідно підписати договір з наступною компанією...»
«Володимирське ТМО не спромоглася прийняти документи у переможця тендеру - компанії «УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» щодо капітального ремонту відділення лікарні. Мовляв компанія - переможець із найвигіднішою пропозицією їх подала запізно. А про те, що приймати ці документи сама ж лікарня не захотіла - ні слова.».
«На мільйон дорожче? Ні, не чули» у Володимирського ТМО «підгоріло» через СКАНДАЛ з тендером».
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО КОНКУРЕНТ» (43019, м. Луцьк, пр. Волі, 49 а; ЄДРПОУ 40357860) та Товариство з обмеженою відповідальністю ««УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» (45607, Волинська обл., Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, буд. 63; ЄДРПОУ 34572021) протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об'єднання» (44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Шпитальна, 20; ЄДРПОУ 42631325) шляхом її видалення та розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (вебсайті): konkurent.ua, на відео-сервісі «YouTube» у інформаційному телеканалі «Конкурент TV» - новини Луцька та Волині та в месенджері «Телеграм» на каналі «Новини Луцька та Волині. Конкурент», у відповідних розділах вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо КП «Володимирське територіальне медичне об'єднання».
Об'єднання двох вимог щодо чотирьох публікацій, розміщених на різних інформаційних ресурсах у різний час, в одній позовній заяві до двох відповідачів позивачем не обґрунтовано. Обґрунтування пов'язаності спірних вимог підставою виникнення або поданими доказами, чи є вони основні чи похідні позовні вимоги у позовній заяві відсутнє.
Судом встановлено, що предмет позову становлять дві позовні вимоги немайнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами, які стосуються діяльності різних товариств. Фактично, в межах одного позовного матеріалу позивачем заявлено два окремих позови до відповідачів, які виникли з різних підстав, правове регулювання яких ґрунтується на різних підставах та доказах, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожну з зазначених обставин, сферу діяльності відповідачів, правовідносини, що виникли між сторонами, яку саме інформацію, де поширив кожен з відповідачів, докази щодо її поширення кожним з відповідачів, спростування (де, яким чином) поширеної інформації кожним з відповідачів, порушення прав позивача кожним відповідачем окремо.
Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.
Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України).
Крім того, суд зазначає, що об'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, а тому суд дійшов висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 по справі № 910/3569/18).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 173-174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об'єднання" Володимирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне Агенство Конкурент”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Інжиніринг" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди повернути позивачу без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання
відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 10.07.2023.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень
ГПК України.
Суддя А. М. Кравчук