Справа № 204/8034/23
Провадження № 1-кс/204/2013/23
31 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018050410000332 від 02.03.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018050410000332 від 02.03.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюється в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме единоначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, члені якого були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур т. зв. «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались врізних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.Так, приблизно з червня 2014 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи 3 прямим умислом, маючи злочинний намір на вступ до непередбачених законом збройних формувань, прийняв рішення вступити до незаконного збройного формування - «державної служби виконання покарань міністерства юстиції» т. зв. «ДНР», який підпорядковувався «Міністерству юстиції» т. зв. «ДНР», мав організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, і в якій проводиться військова, стройова та фізична підготовка. У зазначений час ОСОБА_6 було призначено на посаду «старшого інспектора з професійної підготовки відділу по роботі з особовим складом» «державної служби виконання покарань міністерстваюстиції» т. зв. «ДНР»., на якій ОСОБА_6 перебуває до теперішнього часу. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
В ході досудового розслідування 30 березня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Оскільки проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не уявилося можливим, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний розшук та відносно нього заведено ОРС «Розшук» №42-327 від 12.04.2018.
10 квітня 2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженні
№ 12018050410000332 від 02.03.2018 було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПКУкраїни.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 260 КК України, обґрунтовується наступними доказами: Повідомленням оперативного співробітника СБУ.Актом огляду інформаційних ресурсів мережі «Інтернет». Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.Крім цього, існують обставини, які, відповідно до ст. 178 КПК України повинні бути враховані при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальноготяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, - ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, встановлений факт переховування підозрюваним ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.
Зібрані під час досудового слідства дані дають достатні підстави вважати шо підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та продовжує свою злочинну діяльність.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є раніше судимою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк понад п'ять років. Вищевикладене свідчить про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,
постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018050410000332 від 02.03.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1