Справа № 202/6270/23
Провадження № 1-кс/202/5427/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 липня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000656 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
30.06.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30.06.2023 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений досудовим слідством час та місці та за невстановлених обставин, однак не пізніше кінця січня - початку лютого місяця 2023 року, вступили у попередньо змову направлену на спільне, незаконне, тобто в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» виготовлення. зберігання. перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.
Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 7 травня 2023 року, ОСОБА_4 , у денний час, приблизно о 14.00 годині, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 для виготовлення в приміщенні одноповерхового будинку з однієї кімнати, який перебував у його користуванні з наявних в нього заздалегідь приготовлених інгредієнтів, психотропної речовини - метамфетамін, обіг якого обмежено для його подальшого збуту.
Цього ж дня - 7 травня 2023 року, у проміжок приблизно з 14 до 21 години, у приміщенні одноповерхового будинку з однієї кімнати на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , використовуючи наявні в нього інгредієнти незаконно виготовив психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 1,4651 г., яку незаконно став зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту за співучасті ОСОБА_8
07.05.2023 року в період часу з 21:11 години по 23:33 години під час обшуку за місцем перебування ОСОБА_4 - одноповерхового будинку з однієї кімнати розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено керамічну тарілку з кристалічною речовиною білого кольору, масою приблизно 100 гр. з якої було відібрано порівняльний зразок. Відповідно до висновку експерта, відідбраний зразок містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у відібраному зразку становить 1,4651 г.
Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
07.05.2023 о 23 годині 33 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
08.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.05.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 05 липня 2023 року включно з визначенням застави у кримінальному провадженні в сумі 536 800,00 гривень.
29.06.2023 року за постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. тобто до 08 серпня 2023 року.
Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, по відібраних змивах з вилучених речей;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме по вилучених речах: керамічній мисці з кристалічною речовиною білого кольору, посуді (скляній колбі, скляній трубці, ложці. половнику, шумовці, шприцу), пластикових пляшках та банках з рідинами та речовинами;
-провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особистого листування, яке міститься в мобільному телефоні ОСОБА_4 , який був вилучений під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України;
-за результатами отриманих судово-медичних експертиз, в разі виявлення клітин з ядрами призначити порівняльні експертизи зі зразками ОСОБА_4 ;
-за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;
-додатково допитати підозрюваного у кримінальному провадженні;
-допитати по даному факту свідків кримінального правопорушення;
-провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, саме спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, на теперішній час встановлений той факт що підозрюваний, не має тісних соціальних зав'язків;
-незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також, має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, остання може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що підозрюваний займається незаконною діяльністю тривалий час.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники підозрюваного у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисників.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000656 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України..
07.05.2023 о 23 годині 33 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
08.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.05.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 05 липня 2023 року включно з визначенням застави у кримінальному провадженні в сумі 536 800,00 гривень.
29.06.2023 року за постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. тобто до 08 серпня 2023 року.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, при продовженні строку запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризики:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, на теперішній час встановлений той факт що підозрюваний, не має тісних соціальних зав'язків;
-незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також, має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, остання може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що підозрюваний займається незаконною діяльністю тривалий час.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Окрім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, належним чином перевірена та встановлена прокурором при застосуванні запобіжного заходу відносно останнього, при розгляді клопотання про продовженні строку дії запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 у обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуються дані про особу підозрюваного, який одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_4 він може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення .
Підстав для застосування до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає з огляду на вищевикладені мотиви.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 08.08.2023 року включно.
Розмір застави 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає, 536 800 (п'ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 року, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.08.2023 року включно.
Розмір застави 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає, 536 800 (п'ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 - залишити без змін.
Ухвала слідчого судді діє по 08.08.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1