Справа № 212/2992/23
1-кс/212/670/23
іменем України
06 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу №212/2992/23 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілої на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022041440000191 за ч. 3 ст. 190 КК України,
28 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила визнати незаконними дії прокурора - начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо розгляду її скарги від 16.02.2023 року. Зобов'язати прокурора вищого рівня прокуратури Дніпропетровської області, який має повноваження за ч. 5 ст. 36 КПК України, негайно розглянути її скаргу від 16.02.2023 року та письмово повідомити про результати розгляду, за правилами ст. 111 КПК України, у порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Поновити строк на оскарження в порядку пункту 9-1 "на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків".
В обґрунтування скарги зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснюється СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, її визнано потерпілою, та 16.02.2023 року нею до прокуратури Дніпропетровської області подана скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; на яку 06.03.2023 року начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь з порушенням строків, порушенням процедури розгляду скарги та неуповноваженою особою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, в своїй заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що свою скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не заявився, на виконання ухвали суду від 26.06.2023 року надав копію матеріалів скарги ОСОБА_3 від 16.02.2023 року.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги вбачається, що у кримінальному провадженні № 12022041440000191 за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 має статус потерпілої особи на підставі постанови слідчого від 03.05.2022 року, досудове розслідування по якому, на момент подання зазначеної скарги проводилось СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Криворізької південної окружної прокуратури - прокурора ОСОБА_5
20.02.2023 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3 від 16.02.2023 року на недотримання розумних строків прокурором і слідчим.
06.03.2023 року начальником відділу обласної прокуратури надано відповідь, в якій, крім іншого роз'яснення, що відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про прокуратуру" прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Саме керівник Криворізької північної окружної прокуратури наділений правом, відповідно до ст. 308 КПК України, надавати за наявності підстав, вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.
Отже, з встановлених слідчим суддею обставин вбачається, що начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 рішення за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, не приймалось; лист від 06.03.2023 року № 09/4-289-19 не є рішенням прокурора в порядку ст. 308 КПК України, а є відповіддю на звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян" .
Крім того, з наданих прокурором матеріалів вбачається, що 22.06.2023 року постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали зазначеного кримінального провадження за територіальною підслідністю направлені начальнику СВ ВП № 4 Криворізького районного управління поліції ГУМП в Дніпропетровській області.
За таких підстав скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілої на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022041440000191 за ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1