Ухвала від 07.07.2023 по справі 2-151/08

Справа № 2-151/08

Провадження № 2-зз/175/20/23

УХВАЛА

"07" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року справу №2-151/08 передано у провадження судді Журавель Т.С.

07.07.2023 року через канцелярію суду позивачка подала заяву, в якій просить залишити заяву про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявниця просить суд залишити заяву про скасування арешту майна без розгляду, при цьому сама заява ще не розглянута, суддя доходить висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель

Попередній документ
112074617
Наступний документ
112074619
Інформація про рішення:
№ рішення: 112074618
№ справи: 2-151/08
Дата рішення: 07.07.2023
Дата публікації: 11.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.05.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Розклад засідань:
15.09.2023 10:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.11.2024 16:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
02.12.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕНЮК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУМЕНЮК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
позивач:
Буланкіна/Боровик/ Юлія Юріївна
заінтересована особа:
Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
заявник:
Головченко Лідія Іванівна
представник скаржника:
Нестеренко Наталія Миколаївна
скаржник:
Логінов Ярослав Олегович
Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА