Справа №760/1716/22
2/760/6706/22
06 липня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів,
У січні 2022 року позивач звернувся в суд до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
27 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року справу повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с. 76-78).
З ухвали Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року встановлено, що як вбачається з мотивувальної частини рішення, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте ним не надано суду договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом, доказів оплати наданих послуг (квитанції про сплату), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України, а тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу до задоволення не підлягала.
Проте, у резолютивній частині рішення судом не зазначено розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.
Виходячи з наведеного, оскільки судом першої інстанції не було в резолютивній частині зазначено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що описка, допущена у резолютивній частині рішення підлягає виправленню шляхом доповнення резолютивної частини рішення та зазначення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенніСолом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів, а саме: додати абзац до резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: