Справа №761/19004/21
2/760/1868/23
28 червня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетологиня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ТОВ «Маркетологиня» звернулось в Шевченківський районний суд м. Києва з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року справу направлено за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання 22 березня 2023 року з'явився представник відповідача.
Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 65). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Розгляд справи був відкладений на 28 червня 2023 року.
У судове засідання 28 червня 2023 року сторони не з'явились.
Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 82). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Встановлено, що сторона позивача двічі підряд не з'явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення коштів підлягають з'ясуванню у судовому засіданні.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетологиня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 04 липня 2023 року.
Суддя: