ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9573/23
провадження № 3/753/4188/23
"29" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, розлученої, маючої на утримані малолітню дитину-інваліда 2012 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП (протокол серії ВАБ № 214588),
ОСОБА_1 , 28.05.2023 року о 15 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 13 у м. Києві, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Regina» та «Прима без фільтра», чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вичинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що порушення вчинила у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , а також даними протоколу огляду та вилучення від 28.05.2023 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, оскільки вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, з урахуванням обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненому, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП можливо звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
При цьому, відповідно до положень ст. 265 КУпАП КУпАП, вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно даних протоколу огляду та вилучення від 28.05.2023 року, інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенант поліції Надкреничним П.П. проведено огляд гр. ОСОБА_1 , в ході якого у останньої було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби.
Враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вилучені товари підлягають конфіскації.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.
Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 28.05.2023 року, які передано на зберігання до УПП у м. Києві ДПП (квитанція відсутня) - конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя