ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11198/23
провадження № 1-кс/753/2259/23
"30" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023100020001719 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №12023100020001719 від 11.05.2023, в рамках якогоОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у особливо великих розмірах, з метою збуту.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, наприкінці червня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановлений спосіб, за допомогою Інтернет-мессенджеру «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо отримання оптової партії психотропної речовини, обіг якої обмежно - амфетамін, з метою подальшого роздрібного збуту на систематичній основі. Надалі, наприкінці 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 залучив до своєї незаконної діяльності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (які не були обізнані про вміст пакунку та намір зайняття незаконною діяльністю), яким повідомив, що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 31Д, поблизу озера «Позняки» в парку «Позняки», у заздалегідь зазначеному місці, необхідно підібрати пакунок із психотропною речовиною. Після чого, ввечері, 28.06.2023, приїхавши за вказаною адресою гр. ОСОБА_8 підібрав у зазначеному місці вищевказаний пакунок та передав його гр. ОСОБА_7 , після чого остання передала його гр. ОСОБА_5 , який став незаконно зберігати його з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.
Так, 28.06.2023 приблизно о 19 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 31Д, поблизу озера «Позняки» в парку «Позняки», працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено зіп-пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 21,65 г., що у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.
Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість підозри в частині збуту психотропної речовини та недоведеність ризику переховування, просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що не мав на меті збуту, є наркозалежним близько 10 років та закуповує для себе у великих кількостях, оскільки це дешевше.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
28.06.2023 о 19:05 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30.06.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Так, зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджуються сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколами обшуку; протоколом огляду; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , має погашену судимість.
З урахуванням відсутності у підозрюваного офіційного джерела доходу, міцних соціальних та сімейних зв'язків, тяжкості покарання, що йому загрожує та вагомості доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до незаконного придбання та зберіганні психотропної речовини, в особливо великих розмірах, з метою збуту, слідчий суддя вважає, що ступінь ризиків переховування, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого злочину, є високим.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, з урахуванням наявності у підозрюваного місця реєстрації та проживання у м. Києві.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та суспільної небезпеки даного злочину, що ставить під загрозу здоров'я населення, приходжу до висновку, що обрання більш м'якого запобіжного заходу є неможливим, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України cлідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що перспектива втрати застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 536 800,00 грн., буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 год. 05 хв. 28.06.2023.
Дія ухвали закінчується 27.08.2023.
У разі внесення застави в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800,00 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2023.
Слідчий суддя: ОСОБА_1